最高法院刑事-TPSM,109,台上,3586,20200805,1

最高法院刑事判決 109年度台上字第3586號
上 訴 人 林子堯
上列上訴人因強盜案件，不服臺灣高等法院中華民國109 年4 月
23日第二審判決（108 年度上訴字第4216號，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署107 年度偵字第31847 、32690 號、同署108 年度偵字第6554號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決維持第一審依想像競合犯規定，從一重論處上訴人林子堯犯攜帶兇器強盜（想像競合犯攜帶兇器強盜得利未遂）罪刑暨諭知沒收等之判決，駁回其在第二審之上訴。

已詳敘認定犯罪事實所憑證據及認定理由。

從形式上觀察，原判決並無任何違反法令之處。

三、上訴意旨未依卷證資料具體指摘原判決如何違背法令，徒謂其有身心疾病，行為當時因服用精神藥物致神智不清而犯案，已感後悔，有找被害人謝詠心和解，在等待回復等語，為事實上之爭辯，與首述法定上訴要件不符。

其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 洪 兆 隆
法官 楊 智 勝
法官 吳 冠 霆
法官 黃 瑞 華
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 8 月 7 日