最高法院刑事-TPSM,109,台上,3774,20200819,1

最高法院刑事判決 109年度台上字第3774號
上 訴 人 盧守南



上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國109 年5 月19日第二審判決（109 年度上訴字第685 號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署108 年度偵字第 32321號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認定上訴人盧守南有所載違反毒品危害防制條例各犯行明確，因而維持第一審論以犯如其附表（下稱附表）一編號㈠至㈢所示販賣第一級毒品3 罪刑，暨維持第一審論以犯附表二編號㈠至㈡所示販賣第二級毒品2 罪刑（以上各罪均累犯，皆量處有期徒刑）之判決，駁回其在第二審之上訴，已載敘其調查證據之結果及憑以認定各該犯罪事實之心證理由。

而刑之量定，係實體法上賦予法院得依職權自由裁量之事項，苟已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，即不得任意指摘為違法，以為第三審上訴之理由。

原判決已綜合審酌刑法第57條科刑等一切情狀，依累犯及毒品危害防制條例第17條第2項、（販賣第一級毒品）刑法第59條等規定加重（法定本刑死刑、無期徒刑除外）、減輕或遞減輕其刑後，在罪責原則下適正行使其量刑之裁量權，維持第一審所示各罪刑之量定，核其量定之刑罰，已兼顧相關有利與不利之科刑資料，所定之執行刑非以累加方式，亦給予相當之恤刑，客觀上並未逾越法定刑度或範圍，亦與罪刑相當原則無悖，難認有濫用其裁量權限之違法情形。

至於他案被告因所犯情節或量刑審酌條件有別，基於個案拘束原則，自不得比附援引他案被告之量刑執為原判決有違背法令之論據。

上訴意旨徒以自己說詞，單純就原審前述量刑裁量權之合法行使，任意指摘，自非適法之第三審上訴理由，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

本件既從程序上駁回上訴人之上訴，其以家庭等因素，請求本院從輕量刑，自無從審酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 19 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 陳 世 雄
法官 鄧 振 球
法官 吳 進 發
法官 汪 梅 芬
法官 段 景 榕
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日