最高法院刑事-TPSM,109,台上,3795,20200812,1

最高法院刑事判決 109年度台上字第3795號
上 訴 人 吳光智


上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國109 年4 月28日第二審判決（108 年度上訴字第4170號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署108 年度偵字第3346號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。

本件原判決認定上訴人吳光智有其事實欄所載之7 次加重詐欺取財犯行，因而撤銷第一審所為之科刑判決，改判仍論上訴人犯3 人以上共同詐欺取財7 罪，各處有期徒刑1 年1 月（2 罪）、1 年（5 罪），並均諭知相關沒收（如原判決附表編號1 至5 、7 部分）及定應執行有期徒刑1 年8 月。

已詳細敘述所憑之證據及認定之理由。

所為論斷，俱有卷存證據資料可資覆按，從形式上觀察，並無採證認事違背經驗法則、論理法則，亦無量刑職權之行使有濫用，或其他違背法令之情形。

二、上訴意旨乃謂：其主動配合警方偵辦查獲其詐欺集團之車手頭林圳霆，並主動將詐騙帳戶內之所詐得款項提領交予警方，又與其中被害人鄭雅雯達成和解等語。

未具體指摘原判決有何違法或不當，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

且原判決亦以上訴意旨前揭所指事由，認第一審於量刑時未予審酌，因而撤銷第一審之科刑判決，並於改判時作為量刑酌科之參考（見原判決理由貳之三、㈠及㈡）。

其上訴均不合法律上之程式，應予駁回。

又本院為法律審，既從程序上駁回其上訴，所請從輕量刑不予斟酌，附予敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 12 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 林 立 華
法官 林 瑞 斌
法官 楊 真 明
法官 李 麗 珠
法官 謝 靜 恒
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 8 月 17 日