最高法院刑事-TPSM,109,台上,3887,20200826,1

最高法院刑事判決 109年度台上字第3887號
上 訴 人 張全勝


上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國109年5月14日第二審判決（109年度上訴字第821號，起訴案號：臺灣基隆地方檢察署108年度偵字第1712、2623、2636、3630、3631號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認定上訴人張全勝有如原判決事實欄所載之犯行均明確，因而維持第一審論處上訴人販賣第二級毒品共3罪刑、轉讓禁藥共4罪刑及為相關沒收宣告之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。

已詳敘其調查證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。

三、刑之量定及定應執行刑，俱屬事實審法院得依職權裁量之事項。

原判決關於量刑，認第一審就上訴人所犯販賣第二級毒品3罪、轉讓禁藥4罪，均依累犯規定加重其刑（除法定刑為無期徒刑部分外），關於販賣第二級毒品3 罪部分，適用毒品危害防制條例第17條第2項、第1項規定遞減其刑後，以上訴人之責任為基礎，審酌刑法第57條所定科刑之一切情狀，分別為刑之量定，並定其應執行刑。

所定刑期，既未逾越法定刑度及刑法第51條第5款規定之範圍，又無濫用刑罰裁量權之情形，核屬妥適，而予維持。

且敘明：執行刑之酌定，無必須按一定比例、折數為之，無從比附援引另案之量刑，予以指摘第一審判決不當等由。

所述於法並無不合。

上訴意旨仍以另案判決，爭執量刑。

係就原審裁量職權之合法行使及原判決已斟酌說明之事項，依憑己意而為指摘，顯非上訴第三審之適法理由。

四、依上所述，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。至上訴人行為後，毒品危害防制條例第4條第2項規定，雖於民國109年1月15日修正公布，提高其最低法定刑及得併科罰金之數額，並自同年7 月15日施行，惟經比較新舊法結果，修正後之規定並未較有利於上訴人，依刑法第2條第1項前段規定，仍應適用行為時之法律，原判決未及比較適用，於結果無影響，附此敘明。

五、依上所述，本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 109 年 8 月 26 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 吳 燦
法官 何 信 慶
法官 朱 瑞 娟
法官 高 玉 舜
法官 李 英 勇
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 9 月 2 日