最高法院刑事-TPSM,109,台抗,550,20200513,1

最高法院刑事裁定 109年度台抗字第550號
抗 告 人 尤榮福



上列抗告人因偽造文書等罪案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國109 年3 月13日定應執行刑之裁定（109 年度聲字第271號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按數罪併罰，有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款、第53條分別定有明文。

至所定執行刑之多寡，屬實體法上賦予法院依個案裁量之職權，如所為裁量未逾法定範圍，且無違背公平正義情形，即無違法可言。

二、本件原裁定以抗告人尤榮福因犯行使偽造公文書等罪，先後經判處如原裁定附表（即受刑人尤榮福定應執行刑案件一覽表，下稱附表）所示之刑確定，合於定應執行刑之規定，而依抗告人請求檢察官聲請，審酌如附表所示各罪之犯罪態樣、侵害他人財產權之嚴重性及法律之內部性界限等一切情狀，定其應執行之刑如原裁定主文所示，經核於法尚無違誤。

三、抗告意旨以原審法院未就如附表編號3 所示之罪實質覆審，在同一犯罪事實與情節別無加重之情形下，竟量處較第一審為重之刑期。

又其原係熱心助人之執業律師，須照顧學齡子女及年邁母親，因一時觀念偏差，誤蹈法網，所犯各罪均係侵害財產法益，所得非鉅。

雖遭除名，仍立志從事教職、法律志工，幫助其他受刑人，已知悔悟。

原裁定未審酌上情，所定應執行刑過重，有違比例、公平原則及刑罰之特別預防目的，請改定應執行有期徒刑12年。

然查如附表編號3 所示之判決有無違法或不當，尚非定應執行刑所能審酌之事項。

又原裁定所定應執行刑有期徒刑14年，是在各宣告刑之最長期有期徒刑3 年6 月以上，如附表編號2 及3 、4 及5 、6至16之罪原定應執行刑有期徒刑4 年、3 年2 月、6 年6 月，加計附表編號1 所示之罪宣告刑之總和14年2 月以下，並未違反法律之內部性界限及外部性界限。

抗告意旨對法院定應執行刑裁量職權之適法行使，僅憑己見，任意指摘，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 13 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 黃 瑞 華
法官 洪 兆 隆
法官 吳 冠 霆
法官 楊 智 勝
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 5 月 14 日