最高法院刑事-TPSM,109,台抗,580,20200514,1

最高法院刑事裁定 109年度台抗字第580號
抗 告 人 林信偉
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中
華民國109 年4 月8 日羈押之裁定（109 年度上訴字第666 號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由本件原裁定以抗告人林信偉因違反毒品危害防制條例案件，經原審訊問後認抗告人犯販賣第二級毒品未遂罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第3款所列之情形，非予羈押顯難進行審判，而有羈押之必要，乃自民國109 年4 月8 日起執行羈押3 月。

抗告人抗告意旨略以：伊參與本件被訴販賣第二級毒品未遂犯行之情節非重，犯後並已自白前揭犯行不諱，而第一審判決亦僅量處伊有期徒刑2 年。

又伊於原審審理時之所以未到庭，係因未收到法院之傳票所致，並非故意不遵傳到庭，尚不得以此即認伊有逃亡之虞。

乃原裁定未斟酌上情，遽認伊有逃亡之虞，並有羈押之必要，而裁定自109 年4 月8 日起羈押3 月，有欠允當云云。

惟按有無羈押之必要暨應否依法延長羈押，均屬事實審法院得自由裁量、判斷之職權，苟其此項裁量、判斷與法律規定無違，且不悖乎通常一般人日常生活經驗之定則或論理法則，即不得任意指為違法而據為抗告之適法理由。

查原審以抗告人經訊問後，以其被訴涉犯之販賣第二級毒品未遂罪，其法定本刑為「無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1 千萬元以下罰金」，係屬刑事訴訟法第101條第1項第3款所列之罪。

又抗告人業經第一審法院判處有期徒刑2 年，其有為妨礙審判程序進行及規避將來受刑罰執行而逃亡之可能，因認有相當理由足認抗告人有逃亡之虞，而有羈押之必要，乃裁定自109 年4 月8 日起羈押3 月，經核於法尚屬無違。

本件抗告意旨並未具體指摘原裁定究有如何違法或不當之情形，徒以泛詞謂其並無逃亡之虞，並無對其為羈押之必要云云，而據以指摘原裁定對其羈押為不當，依上開說明，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 14 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 郭 毓 洲
法官 沈 揚 仁
法官 林 靜 芬
法官 蔡 憲 德
法官 張 祺 祥
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 5 月 19 日