最高法院刑事-TPSM,109,台抗,615,20200513,1

最高法院刑事裁定 109年度台抗字第615號
抗 告 人 郭文燦




上列抗告人因偽造文書等罪案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國109 年3 月26日定應執行刑之更審裁定（109 年度聲更一字第2 號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按數罪併罰，有二裁判以上，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾20年，修正前刑法第51條第5款、第53條分別定有明文。

至所定執行刑之多寡，屬實體法上賦予法院依個案裁量之職權，如所為裁量未逾法定範圍，且無違背公平正義情形，即無違法可言。

二、本件原裁定以抗告人郭文燦因犯行使偽造私文書等罪，先後經判處如原裁定附表（下稱附表）所示之刑確定，合於定應執行刑之規定，而依抗告人請求檢察官聲請，定其應執行之刑如原裁定主文所示，經核於法尚無違誤。

三、抗告意旨以如附表編號35所示之罪，犯罪日期既係在民國95年7 月1 日修正刑法施行前，則如附表編號1 至105 所示之罪，不應分論併罰，應依連續犯、想像競合犯規定，從一重論以連續行使偽造私文書一罪，並酌定5 年以下有期徒刑，始符法律公平、正義及比例原則。

然查如附表編號1 至105所示之判決有無違法或不當，尚非定應執行刑所能審酌之事項。

又原裁定所定應執行刑有期徒刑20年，是在各宣告刑之最長期有期徒刑2 年以上，如附表編號1 至103 、104 及105 所示之罪原定應執行刑有期徒刑20年、4 月之總和20年4月以下，且未逾20年，並未違反法律之內部性界限及外部性界限。

抗告意旨對法院定應執行刑裁量職權之適法行使，僅憑己見，任意指摘，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 13 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 黃 瑞 華
法官 洪 兆 隆
法官 吳 冠 霆
法官 楊 智 勝
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 5 月 14 日