最高法院刑事-TPSM,109,台抗,656,20200513,1

最高法院刑事裁定 109年度台抗字第656號
再 抗告 人 邱奕偉



上列抗告人因違反槍砲彈藥刀械管制條例聲請再審案件，不服臺灣高等法院中華民國109年3月27日駁回抗告之裁定（109 年度抗字第303號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定撤銷，應由臺灣高等法院更為裁定。

理 由

一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之；

但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之。

法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之；

但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正。

民國109年1月8日修正公布，同年月10日施行之刑事訴訟法第429、433 條分別定有明文。

又修正刑事訴訟法施行前，已經開始偵查或審判之案件，除有特別規定外，其以後之訴訟程序，應依修正刑事訴訟法終結之，刑事訴訟法施行法第2條亦定有明文。

二、本件再抗告人邱奕偉對第一審臺灣桃園地方法院103 年度訴字第677號確定判決，依刑事訴訟法第420條第1項第5、6款及第421條聲請再審。

第一審於108年11月11日裁定時，以其未檢附相關證據，認聲請程序違背規定，依修正前之刑事訴訟法第433條規定逕予駁回，固無不合。

然其抗告原審時，該法條已修正公布施行，原審未予撤銷令第一審先定期命補正，竟於109年3月27日裁定駁回抗告，依首揭說明，自有未合。

再抗告意旨指摘原裁定不當，為有理由，自應予撤銷，由原審法院更為適法之處理。

據上論結，應依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 13 日
最高法院刑事第一庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 黃 瑞 華
法官 洪 兆 隆
法官 楊 智 勝
法官 吳 冠 霆
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 5 月 14 日