最高法院刑事-TPSM,109,台抗,662,20200506,1

最高法院刑事裁定 109年度台抗字第662號
抗 告 人 蘇秀蘭
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法

院高雄分院中華民國109年3月19日定應執行刑之裁定（109 年度
聲字第325號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。

理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款規定甚明。
再者，執行刑之量定，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍，及刑事訴訟法第370條所規定之禁止不利益變更原則，亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念者，即不得任意指為違法或不當。
二、本件原裁定以抗告人蘇秀蘭犯販賣第一級毒品等罪，先後經判處如其附表編號1至5所示之刑（其中最長刑期為編號5 所宣告之有期徒刑17年8月，其各刑合併之刑期則為有期徒刑41年2月），因合於定應執行刑之規定，且其中編號1至3，及編號4、5，前分別經定應執行刑，各為有期徒刑5年9月、18年6月（合計刑期為有期徒刑24年3月）確定，認檢察官之聲請定應執行刑為正當，乃定其應執行刑為有期徒刑21年6 月。
並說明係審酌其前定執行刑之結果，及在不逾越法律秩序理念及法律目的之內部性界限下，衡酌其犯罪類型、罪質、犯罪時間之長短、對法益之侵害及社會之危害，以及實現刑法目的、刑罰經濟功能等整體情狀，而為刑之量定。
經核未逾越刑法第51條第5款所定法律之外部性界限，即上開定執行刑後之總和。
且該定執行刑裁量權之行使，亦未逾越法律授與裁量權之目的，無裁量權濫用情事，與法規目的內部性界限無違，依法核無不合。
三、抗告意旨以其罹患末期腎臟病須賴洗腎維生，餘命有限，原裁定所定執行刑，仍屬過重，其量刑職權之行使，顯有違公平、比例及責罰相當原則或整體法秩序之理念，而與裁量權之行使目的不符云云。
惟原裁定所定執行刑，係在刑法第51條第5款所定範圍之內，且未逾越前已分別合併定應執行刑之總和，符合定應執行之法律內部及外部性界限，並予抗告人適度恤減，所定刑期並未失衡，亦無因此損及抗告人權益，更無抗告人所指違反比例、平等、責罰相當等原則之情事。
抗告意旨無非單憑其個人主觀意見，對原裁定裁量職權之適法行使，任意指摘。
應認本件抗告為無理由，而予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 6 日
最高法院刑事第九庭
審判長法官 吳 信 銘
法官 梁 宏 哲
法官 林 英 志
法官 蔡 廣 昇
法官 何 菁 莪
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 5 月 15 日