最高法院刑事-TPSM,109,台抗,684,20200527,1

最高法院刑事裁定 109年度台抗字第684號
抗 告 人 林義傑
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪定應執行刑案件聲請更
為裁定，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國109 年4 月13日駁回聲請之裁定（109 年度聲字第781 號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、定應執行刑之實體裁判，於確定後即生實質確定力，法院不得再就該確定裁判已定應執行刑之各罪，再行定其應執行之刑，否則即有違一事不再理原則。

二、本件原裁定以：抗告人即受刑人林義傑因違反毒品危害防制條例等案件，先後經臺灣臺中地方法院及原審法院判處罪刑確定，經檢察官依聲請人之請求，向原審聲請定其應執行刑，經原審法院審核認其聲請為正當，於民國109 年2 月17日以109 年度聲字第306 號裁定定其應執行刑為有期徒刑19年3 月確定在案，並經臺灣臺中地方檢察署指揮執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，已生實質之確定力，不得再行爭執。

聲請人任意聲請重新更定其應執行之刑，有違一事不再理原則，顯屬無據，而裁定駁回其聲請，經核並無不當。

三、抗告意旨並未具體指摘原裁定究有何違法或不當之情形，僅泛言犯罪後已有悔意，盼有機會改過自新，侍奉母親，及另案所犯他罪未能合併審判，致面臨刑罰過重，而以原審 109年度聲字第306 號裁定所定應執行刑過重，主張法院應重新酌定較輕之應執行刑，指摘原裁定駁回其聲請為不當，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
最高法院刑事第四庭
審判長法官 吳 燦
法官 李 英 勇
法官 何 信 慶
法官 高 玉 舜
法官 朱 瑞 娟
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 6 月 2 日