最高法院刑事-TPSM,109,台抗,719,20200527,1

最高法院刑事裁定 109年度台抗字第719號
抗 告 人 王志成
上列抗告人因殺人未遂等罪案件，不服臺灣高等法院臺南分院中
華民國109年4月22日駁回聲明疑義之裁定（109年度聲字第379號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第483條規定，當事人對於有罪裁判之文義有疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義，所謂對於有罪裁判之解釋有疑義，是指對於科刑判決主文有疑義而言，科刑判決確定後檢察官應依判決主文而為執行，若主文之意義明瞭，不影響於刑之執行，自無請求法院予以解釋之必要。

二、本件原裁定略以：㈠原審法院87年度上更㈠字第81號刑事判決主文，撤銷第一審判決，就抗告人王志成所犯殺人未遂罪，處有期徒刑8 年，另所犯非法持有槍枝罪，處有期徒刑2年，應執行有期徒刑9年6 月。

其主文之文義甚為明確，並無任何疑問，且所定應執行刑亦無違反修正前刑法第51條第5款之規定。

㈡聲明疑義意旨⑴「上開2罪定應執行有期徒刑9年6 月，如何計算減刑方式」，係請求說明如何酌定數罪併罰應執行之刑期，並非對於該有罪判決之主文記載有疑義，自與刑事訴訟法第483條所定得以聲明疑義之要件不合。

至於聲明疑義意旨⑵「上開2 罪之執行順序為何」、聲明疑義意旨⑶「其於民國91年7月5日假釋，後未經撤銷假釋視為執行完畢，請求適用刑法第79條第1項、第45條第2項解釋之方式」，均屬刑事確定判決如何執行之問題，亦非對於科刑判決之主文有疑問，自不得援引上開規定聲明疑義。

㈢因認本件聲明疑義與刑事訴訟法第483條之規定不合，無從為解釋或說明之裁定，應予駁回等情。

經核於法並無不合。

三、抗告人之抗告意旨並未具體指摘原裁定有何違法或不當之處，僅略以：抗告人提聲明疑義皆是有罪科刑判決主文之文義所涵括範圍，抗告人聲明疑義所提3 個問題，既已明確表達如何適用刑事訴訟法，合於法定程式，應有回覆解釋之必要，原裁定剝奪抗告人訴訟權不予解釋，抗告人已遭受不利益云云，對原裁定已詳細說明、於法無違之事項，任意指摘，洵難認為有據。

四、綜上，應認本件抗告為無理由，予以駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 109 年 5 月 27 日
最高法院刑事第八庭
審判長法官 林 立 華
法官 謝 靜 恒
法官 林 瑞 斌
法官 李 麗 珠
法官 楊 真 明
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 109 年 5 月 29 日