最高法院刑事-TPSM,110,台上,3644,20210527,1

最高法院刑事判決 110年度台上字第3644號
上 訴 人 汪聖麒



上列上訴人因家暴毀損案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國110 年1 月6 日第二審判決（109 年度上訴字第1457號，起訴案號：臺灣高雄地方檢察署109 年度偵字第3326號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。

本件原判決認定上訴人汪聖麒有其事實欄所載之家庭暴力毀損犯行，因而撤銷第一審關於上訴人毀損部分之無罪判決，改判論上訴人犯毀損他人物品罪，科罰金新臺幣1 萬元，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。

已詳細敘述所憑之證據及取捨、認定之理由。

並就上訴人否認有毀損犯行等語，其辯詞不可採之理由，予以指駁。

所為論斷，俱有卷存證據資料可資覆按，從形式上觀察，並無採證認事違背經驗法則、論理法則，亦無量刑職權之行使有濫用，或其他違背法令之情形。

二、上訴意旨僅謂：其與告訴人林閩珠及配偶即其兄汪聖憲（下稱告訴人等）向有宿怨，告訴人等並不斷利用其母即證人董金郎對上訴人捏造訴訟，並以侵吞家產方式滿足其等直銷事業之不當暴利，本案即係告訴人及證人董金郎以偽證方式誣陷上訴人等語。

未具體指摘原判決有何違法或不當，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

其上訴不合法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 5 月 27 日
刑事第四庭審判長法 官 林 立 華
法 官 林 瑞 斌
法 官 楊 真 明
法 官 李 麗 珠
法 官 謝 靜 恒
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 6 月 1 日