最高法院刑事-TPSM,110,台抗,1419,20210908,1

最高法院刑事裁定 110年度台抗字第1419號
抗 告 人 陳亭雯
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中
華民國110年7月21日定應執行刑之裁定（110年度聲字第2780 號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；

而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。

是以，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和。

又法院於裁量另定應執行之刑時，祇須在不逸脫上開範圍內為衡酌，而無全然喪失權衡意義或其裁量行使顯然有違比例原則之裁量權濫用之例外情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即無違裁量權之內部性界限。

二、本件原裁定以抗告人陳亭雯因犯如其附表（下稱附表）編號1至5所示違反毒品危害防制條例各罪，先後判處所示之刑，均已確定在案。

而上開數罪均係裁判確定前所犯，除附表編號1至4之罪為得易科罰金之刑外，其餘為不得易科罰金或易服社會勞動之刑，因依抗告人請求檢察官聲請合併定應執行刑，經審核認聲請正當，裁定定其應執行刑為有期徒刑8 年，經核其裁量所定之刑期，並未較重於所示各罪（附表編號1 至4）前定執行刑（有期徒刑10月）與附表編號5之宣告刑（有期徒刑7年7月）加計後之總和，未逾外部界限及內部界限，亦無濫用裁量權之情形，並說明係審酌所犯各罪為施用毒品及販賣毒品等情為整體評價而裁處，顯非以累加方式定其應執行刑，亦給予適當之恤刑，未逸脫前揭範圍為衡酌，於法即無違誤。

抗告意旨所執定執行刑須注意刑罰邊際效應隨刑期遞減、受刑人受到之實際痛苦及重返社會可能性，並援引學者著述漫指裁量過苛，或以所犯責任非難重複程度高，所受刑罰遠高於其他同類案件等情詞，指摘原裁定違反比例原則、平等原則、罪責相當原則、重複評價禁止原則及不利益變更禁止原則，求為寬減之裁處等旨，係對原審定執行刑裁量權之適法行使，任意指摘，揆諸上揭說明，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 8 日
刑事第九庭審判長法 官 段 景 榕
法 官 楊 力 進
法 官 汪 梅 芬
法 官 宋 松 璟
法 官 鄧 振 球
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 9 月 15 日