最高法院刑事-TPSM,110,台上,3399,20210519,1

最高法院刑事判決 110年度台上字第3399號
上 訴 人 蔣麗春


上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國110年1月28日第二審判決（109 年度金上訴字第1358號，起訴案號：臺灣臺南地方檢察署109 年度偵字第7673、8912號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決認定上訴人蔣麗春有其事實欄所載犯行，事證明確，因而撤銷第一審之科刑判決，改判從一重論處上訴人犯3人以上共同詐欺取財3罪刑（即如原判決附表編號1至3所示，均想像競合犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪；

其中編號3部分，另想像競合犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪；

以上3 罪均依刑法第59條酌減其刑後，各處有期徒刑6月，並定其應執行刑為有期徒刑8月），已載敘所憑之證據及憑以認定之得心證理由。

所為論斷，核無悖於論理法則與經驗法則，且有卷內證據資料可資覆按。

三、按緩刑之宣告，除應具備刑法第74條所定條件外，並須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之，此屬法院裁判時得依職權裁量之事項，當事人不得以原審未諭知緩刑指為違背法令。

原審未認本件有暫不執行刑罰為適當之情形，而未為緩刑之宣告，屬其裁量職權之適法行使，自無違法可指。

上訴意旨謂：其已悛悔並坦承犯行，也願意賠償，雖貧無立錐但可分期清償，應予諭知緩刑云云，係對原審刑罰裁量職權之適法行使，憑持己意任意指摘，難認已符合首揭法定之上訴要件。

綜上，應認本件上訴違背法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 5 月 19 日
刑事第五庭審判長法 官 吳 信 銘
法 官 梁 宏 哲
法 官 林 英 志
法 官 蔡 廣 昇
法 官 何 菁 莪
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 5 月 28 日