最高法院刑事-TPSM,110,台上,3400,20210519,1

最高法院刑事判決 110年度台上字第3400號
上 訴 人 吳俊勳


上列上訴人因加重強盜案件，不服臺灣高等法院中華民國109 年12月29日第二審判決（109 年度上訴字第3861號，起訴案號：臺灣新竹地方檢察署109 年度偵字第5001、6843號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決認定上訴人吳俊勳有其事實欄所載犯行，事證明確，因而撤銷第一審關於上訴人部分之科刑判決，改判仍論處上訴人犯結夥攜帶兇器強盜罪刑，已載敘所憑之證據及憑以認定之理由。

所為論斷，核無悖於論理法則與經驗法則，且有卷內證據資料可資覆按。

三、查原判決已依司法院釋字第775 號解釋意旨，說明審酌上訴人前因傷害案件，受有期徒刑4月之執行，於執行完畢後僅2月，即再犯本案之加重強盜罪犯行，足見其對於刑罰反應力薄弱，惡性非輕，並參酌刑法累犯規定所為維護法益之重要性，防止侵害之可能性及事後矯正行為人之必要性，而綜合各項情狀，認上訴人之本案犯罪應依累犯規定加重其最低本刑，且無悖於罪刑相當原則與比例原則，而依法予以加重其刑。

另斟酌上訴人在審理中已坦承犯行，並在原審與告訴人羅紹烜達成和解並賠償全部金額，依其犯罪情狀及客觀環境，認客觀上足以引起一般人之同情，而有可堪憫恕及情輕法重之情形，乃適用刑法第59條規定予以酌減其刑後，量處有期徒刑4年2月，經核於法並無不合。

上訴意旨置原判決之明白論敘於不顧，謂：伊前案係犯傷害罪，與本案所犯加重強盜罪之法益不同，亦不相當，難認伊再犯本案有何特別惡性，且伊本案僅分擔傷害行為及收受贓物，事後且已和解賠償，不應依累犯加重其刑云云，係對原審刑罰裁量職權之適法行使及已說明之事項，徒憑己見任意指摘，核非適法之第三審上訴理由。

四、綜上，應認本件上訴違背法律上之程式，予以駁回。又本院為法律審，本案且從程序上駁回上訴人之上訴，上訴人另請求本院改判認定伊為初犯云云，自無從審酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 110 年 5 月 19 日
刑事第五庭審判長法 官 吳 信 銘
法 官 梁 宏 哲
法 官 林 英 志
法 官 蔡 廣 昇
法 官 何 菁 莪
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 5 月 28 日