最高法院刑事-TPSM,110,台抗,1470,20210901,1

最高法院刑事裁定 110年度台抗字第1470號
抗 告 人 呂宣儀
上列抗告人因違反銀行法案件，不服臺灣高等法院中華民國110
年7 月22日延長限制出境、出海之裁定（109年度金上訴字第49號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按刑事訴訟上之限制出境、出海，其目的在避免被告出境滯留他國，俾保全偵查、審判程序之進行及刑罰之執行。

被告有無刑事訴訟法第93條之2第1項規定之限制出境、出海要件，應否限制出境、出海，以及限制後其限制原因是否仍然存在，有無繼續限制之必要，俱屬事實審法院依職權裁量之事項，事實審法院自得斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定。

倘就客觀情事觀察，法院限制出境、出海之裁定或延長限制出境、出海之裁定，在目的與手段間之衡量，並無明顯違反比例原則情形，即無違法或不當。

二、本件原裁定以：抗告人呂宣儀因違反銀行法第125條第1項前段之非法經營銀行業務罪，經第一審法院判處有罪，抗告人上訴後，由原審法院以 109年度金上訴字第49號案件審理中，因認有限制出境、出海之必要，裁定自民國 109年11月24日起限制出境、出海 8月。

復經審核全案相關卷證，並予抗告人及其辯護人陳述意見機會，聽取渠等意見後，認抗告人業據原審判處有期徒刑3年8月，並諭知沒收犯罪所得新臺幣3,658萬6,597元，犯罪嫌疑自屬重大，其雖以臺灣為生活重心，但以高報酬誘惑投資人，致使不特定人相繼投入高額款項而蒙受損失，迄今仍有投資人未獲受償，抗告人僅空言表示還款誠意，然未積極提出清償計畫，衡情有逃匿以規避債務及刑罰執行之可能性，有相當理由足認有逃亡之虞，為確保日後審理或執行之順利進行，衡酌國家司法權有效行使之公益考量、抗告人居住及遷徙自由權受限制之程度，兼衡本案犯罪情節，認仍有繼續限制出境、出海之必要，乃裁定自110年7月24日起延長限制出境、出海8月。

於法尚無違誤。

三、抗告意旨略以：抗告人於審理期間均遵期到庭，並已積極提出清償計畫，欲前往大陸地區工作賺錢，償還被害人，且原審判決諸多違誤，抗告人為自身清白，無逃亡之可能，原裁定僅以抗告人犯後態度及兩岸交流中斷作為延長限制出境、出海之理由，純屬臆測之詞云云。

原裁定已就本件延長限制出境、出海之相關事項，為必要之調查，並審酌抗告人所涉罪名、情節各情，於裁定內說明如何認定具刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由，有延長限制其出境、出海之必要，因而裁定自110年7月24日起延長限制出境、出海 8月之理由。

核其論斷並未違反經驗法則、論理法則，所為裁量亦無逾越比例原則或有恣意之情形，即不得任意指為違法或不當。

抗告意旨仍執前詞，對原審依職權適法裁量之事項任意指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 1 日
刑事第九庭審判長法 官 段 景 榕
法 官 鄧 振 球
法 官 楊 力 進
法 官 汪 梅 芬
法 官 宋 松 璟
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 9 月 7 日