最高法院刑事-TPSM,110,台抗,1533,20210909,1

最高法院刑事裁定 110年度台抗字第1533號
抗 告 人 陳志鳴



上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國110 年7 月28日定應執行刑之裁定（110 年度聲字第2862號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款、第53條定有明文。

至數罪併罰如何定其應執行刑，應由法院視個案具體情節，以其各罪所宣告之刑為基礎，本其自由裁量之職權，依刑法第51條所定方法為之，如未逾越法定刑度範圍，復符合比例原則，自無違法可言。

二、本件原裁定以抗告人即受刑人陳志鳴所犯如原裁定附表所示之12罪，分別經判處罪刑確定在案，其中附表編號4 至7 、9 、10所示之罪，為得易科罰金之罪，其餘為不得易科罰金之罪。

檢察官依抗告人之請求，據以聲請定應執行之刑，原審審核後，認其聲請為正當，乃酌情於各罪其中最重宣告刑有期徒刑3 年8 月以上，12罪各宣告刑之總和有期徒刑14年6 月以下，並審酌其附表編號1 至3 所示之罪，曾經臺灣新北地方法院以106 年度訴字第810 號判決應執行有期徒刑3年10月確定；

編號4 至7 所示之罪，曾經臺灣新北地方法院以106 年度審訴字第1557號判決應執行有期徒刑1 年確定；

編號11、12所示之罪，曾經臺灣高等法院以109 年度上更一字第23號判決應執行有期徒刑1 年2 月確定；

又附表編號1至10所示之罪，前經臺灣新北地方法院以108 年度聲字第3343號裁定定應執行有期徒刑5 年4 月，抗告後，分經臺灣高等法院以108 年度抗字第1673號裁定及本院以108 年度台抗字第1577號裁定駁回再抗告確定，而定應執行刑為有期徒刑6 年4 月。

經核並未逾越刑法第51條第5款所定法律之外部性界限，且就該定執行刑裁量權之行使，從形式上觀察，亦未逾越法律授予裁量權之目的，於法並無不合。

抗告意旨指摘本件所定應執行之刑過苛，違反罪刑相當原則、比例原則及預防犯罪之刑罰目的云云，無非係就原審法院裁量職權之適法行使，漫事指摘，應認其抗告為無理由，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 9 日
刑事第一庭審判長法 官 郭 毓 洲
法 官 林 英 志
法 官 林 靜 芬
法 官 蔡 憲 德
法 官 周 盈 文
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 9 月 14 日