最高法院刑事-TPSM,110,台抗,1555,20210909,1

最高法院刑事裁定 110年度台抗字第1555號
抗 告 人 黃啓展


上列抗告人因偽造文書等罪案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國110 年7 月27日定應執行刑之裁定（110 年度聲字第724號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款、第53條定有明文。

至數罪併罰如何定其應執行刑，應由法院視個案具體情節，以其各罪所宣告之刑為基礎，本其自由裁量之職權，依刑法第51條所定方法為之，如未逾越法定刑度範圍，復符合比例原則，自無違法可言。

二、本件原裁定以抗告人即受刑人黃啓展所犯如原裁定附表所示之12罪，分別經判處罪刑確定在案。

檢察官聲請定應執行之刑，原審審核後，認其聲請為正當，乃酌情於各罪其中最重宣告刑有期徒刑1 年6 月以上，12罪各宣告刑之總和有期徒刑14年10月以下，並審酌其附表編號1 至9 所示之各罪，曾經定應執行有期徒刑1 年2 月，而酌定應執行刑為有期徒刑4 年10月。

經核並未逾越刑法第51條第5款所定法律之外部性界限，且就該定執行刑裁量權之行使，從形式上觀察，亦未逾越法律授予裁量權之目的，於法並無不合。

抗告意旨指摘本件所定應執行之刑過苛，違反信賴保護原則、罪刑相當原則及比例原則云云，無非係就原審法院裁量職權之適法行使，漫事指摘，應認其抗告為無理由，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 9 月 9 日
刑事第一庭審判長法 官 郭 毓 洲
法 官 林 英 志
法 官 林 靜 芬
法 官 蔡 憲 德
法 官 周 盈 文
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 9 月 14 日