最高法院刑事-TPSM,110,台抗,2027,20220106,1

最高法院刑事裁定 110年度台抗字第2027號
抗 告 人 李文星


上列抗告人因公共危險等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國110 年11月5 日駁回其聲請再審之裁定（110 年度交聲再字第24號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按有罪判決確定後，為受判決人之利益，固得依刑事訴訟法第420條第1項各款之規定聲請再審，惟法院認為無再審理由而以裁定予以駁回者，不得更以同一原因聲請再審；

法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，此觀同法第434條第3項、第1項、第433條前段之規定即明。

二、本件抗告人即受判決人李文星因公共危險等罪案件，對於原審法院103 年度交上訴字第192 號確定判決，依刑事訴訟法第420條第1項第6款、第3項之規定聲請再審，其聲請意旨略如原裁定理由欄一所載。

原裁定略以：本件聲請再審意旨所指之新事證「未查事故主因、無對質、無照片、影片、無證據認定抗告人肇事、警員徐嘉鴻亦稱無事故痕跡」等情，業經抗告人前執相同之事由聲請再審，並經原審法院 104年度交聲再字第44號、第59號、105 年度交聲再字第27號、第48號裁定，以再審聲請為無理由，均予以駁回確定在案，是抗告人既未提出新事證，仍以同一事由再次聲請再審，於法自有未合，因認本件聲請再審之程序違背規定，且於此情形，顯無依刑事訴訟法第429條之2前段規定，通知抗告人到場聽取意見之必要，爰逕予駁回本件再審之聲請。

經核洵無違誤。

三、抗告意旨漫稱：本件事故之發生係被害人騎乘機車緊急煞車失控所致，第3 天偽裝受傷，抗告人被栽贓嫁禍，希望能還原真相云云。

係置原裁定論斷於不顧，猶就原確定判決已為論述之事項或事實之認定，再為爭辯，主張原確定判決為錯判，並未具體指摘原裁定有何違背法令，難認有據。

本件抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 1 月 6 日
刑事第二庭審判長法 官 林 勤 純
法 官 莊 松 泉
法 官 李 釱 任
法 官 吳 秋 宏
法 官 王 梅 英
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 1 月 13 日