最高法院刑事-TPSM,110,台抗,302,20210225,1

最高法院刑事裁定 110年度台抗字第302號
抗 告 人 郭清山
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院中華民國109年12月31日定應執行刑之裁定（109年度聲字第4937號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有2 裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款、第53條定有明文。

至數罪併罰如何定其應執行刑，應由法院視個案具體情節，以其各罪所宣告之刑為基礎，本其自由裁量之職權，依刑法第51條所定方法為之，如未逾越法定刑度範圍，復符合比例原則，自無違法可言。

二、原裁定以抗告人郭清山所犯如原裁定附表（下稱附表）編號1至4所示各罪，均係裁判確定前所犯，其中附表編號1、2所示之刑得易科罰金，附表編號3 所示之刑不得易科罰金，附表編號4 所示之刑則得易服社會勞動，分別經法院判決確定在案。

檢察官依抗告人之請求聲請定應執行之刑，經審核後，認其聲請為正當，審酌抗告人所犯如附表編號1 、2所示2罪，曾經定應執行刑為有期徒刑5 月，另編號3、4所示之罪各宣告有期徒刑1 年2月、4月，並兼衡抗告人所犯各罪態樣、情節及所犯數罪整體之非難評價，定應執行刑有期徒刑 1年8 月。

經核並未逾越外部界限及內部界限，復已就各刑合併之刑期再予酌減，並未逾越法律授與裁量權之目的，亦無顯然違反衡平原則之裁量權濫用可言，尚不悖乎定執行刑之恤刑目的。

抗告意旨援引他案定執行刑之例，泛稱抗告人所犯各罪行為態樣、手段、動機及態度相同或相類，時間密集，對於社會之侵害相對輕微，責任非難重複程度甚高，原審未斟酌上開各情，所定之應執行刑過重，不符公平正義，難謂妥適云云，執為指摘，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 2 月 25 日
刑事第四庭審判長法 官 陳 世 雄
法 官 段 景 榕
法 官 汪 梅 芬
法 官 宋 松 璟
法 官 鄧 振 球
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 3 月 2 日