最高法院刑事-TPSM,110,台抗,327,20210225,1

最高法院刑事裁定 110年度台抗字第327號
抗 告 人 方敏懿



選任辯護人 張右人律師
上列抗告人因擄人勒贖等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國110年1月12日定應執行刑裁定（110年度聲更一字第1號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有2 裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條定有明文。

至定應執行刑，乃別於刑法第57條針對個別犯罪之特別量刑程序，係對犯罪行為人及其所犯各罪之總檢視，其裁量權之行使，應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌行為人所犯各罪反應出之人格、犯罪傾向，並審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如各行為彼此間之關聯性《數罪犯罪態樣、手段及犯罪時間、空間之異同性》、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）等情狀綜合判斷，倘裁量結果未逾法定範圍，且符合上開罪責相當原則之法規範目的，而無濫權情形者，自無違法可言。

二、本件抗告人方敏懿犯如原裁定附表（下稱附表）編號1 至3所示各罪，均經附表所示之法院判處附表所示之罪刑確定，原審即最後事實審法院審核後，認檢察官之聲請為正當，且審酌其中附表編號所示各罪犯罪態樣、手段、犯罪時間、侵害法益之關聯，及所犯各罪反應抗告人之人格特性，綜合考量後酌情定應執行刑為有期徒刑15年，既未逾越法律規定之範圍，亦與刑事訴訟法第370條不利益變更禁止原則之規定或法規範目的無違，而無濫權情形，核屬法院裁量職權之適法行使，於法並無不合。

抗告意旨謂第一審判決論處抗告人7 罪（包含原裁定附表所示3 罪）罪刑所定應執行刑之比例數值為0.575 ，原裁定就附表所示3 罪定執行刑之比例數值為0.695 ，並未對抗告人本身及所犯各罪為總檢視，剝奪抗告人第一審判決給予適度刑罰折扣之既得利益，有違反刑事訴訟法第370條規定之違法云云，顯係對原審適法裁量之職權行使，以自己之說詞，任意指摘，至抗告意旨另援引之本院108年度台聲字第226號裁定理由係就駁回聲請提案大法庭所為之說明，抗告意旨執為指摘原裁定違誤，同屬無據，本件抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 2 月 25 日
刑事第二庭審判長法 官 林 勤 純
法 官 楊 力 進
法 官 莊 松 泉
法 官 吳 秋 宏
法 官 王 梅 英
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 3 月 4 日