最高法院刑事-TPSM,110,台抗,341,20210225,1

最高法院刑事裁定 110年度台抗字第341號
抗 告 人 周瑞慶
上列抗告人因違反銀行法等罪案件，不服臺灣高等法院高雄分院
中華民國110年1 月19日延長羈押之裁定（109年度金上重訴字第12號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按羈押之目的，在於確保刑事偵查、審判程序之完成及刑事執行之保全。

被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之1 所規定之羈押要件情形，應否羈押，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，事實審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定。

故受羈押之被告除有刑事訴訟法第114條所列情形之一者外，其應否羈押或延長羈押，事實審法院自有認定裁量之權，苟無濫用其權限之情形，即不得任意指為違法或不當。

二、原裁定意旨略以：抗告人即被告周瑞慶因違反銀行法等罪案件，經訊問後，認為其涉犯銀行法第125條第3項、第1項後段非法經營銀行業務罪、修正前洗錢防制法第11條第1項洗錢罪、證券交易法第22條第3項、第179條第1項、第174條第2項第3款法人行為負責人非法公開招募有價證券罪、戶籍法第75條第2項行使偽造國民身分證罪、刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪等罪，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判或執行，於民國109 年10月26日裁定羈押。

因羈押期間即將屆滿，經於110年1月18日訊問後，以抗告人其所犯銀行法第125條第3項、第1項後段非法經營銀行業務罪，為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，並經第一審判處重刑（應執行有期徒刑17年），抗告人可預期判決之刑度既重，其為規避未來確定後刑罰之執行，妨礙審判程序進行之可能性增加，國家刑罰權難以實現之危險亦較大，自有事實及相當理由足認抗告人有逃亡之虞之羈押原因，且有繼續羈押之必要，乃裁定自110年1月26日起，延長羈押2月等語。

經核於法並無不合。

三、抗告意旨略以：抗告人於原審全部認罪，且將盡力整理相關資金往來資料釐清事實，並願籌措資金繳交犯罪所得，與被害人和解，盡力謀求獲取銀行法第125條之4第2項減輕其刑之機會，自無逃亡之必要。

又遭扣押之不動產價值、現金，分別高達新臺幣16億餘元、4 百餘萬元，抗告人已無運用犯罪所得逃亡之可能。

況抗告人前曾逃亡，深知逃亡之苦，且目前大多數國家均因新冠肺炎疫情而拒絕他國人民入境，抗告人絕無逃亡國外之可能云云。

四、原裁定認定抗告人犯違反銀行法等罪嫌疑重大，有羈押原因，並有繼續羈押必要，核與事理無違，自屬有據。

抗告意旨仍執前詞，對於原審就抗告人有無羈押原因及繼續羈押必要之職權行使，任意指摘為違法、不當，為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 2 月 25 日
刑事第八庭審判長法 官 李 錦 樑
法 官 蔡 彩 貞
法 官 吳 淑 惠
法 官 邱 忠 義
法 官 林 孟 宜
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 3 月 5 日