最高法院刑事-TPSM,110,台抗,601,20210512,1

最高法院刑事裁定 110年度台抗字第601號
抗 告 人 林躍達(原名林有仁)



上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺

中分院中華民國110 年2月22日駁回聲明異議之裁定（110年度聲
字第280號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文
原裁定撤銷。
異議之聲明駁回。

理 由
一、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，固為刑事訴訟法第484條所明定。
但該條所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若判決主文並未諭知主刑、從刑，係因被告不服該裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院以原審判決並無違誤，上訴無理由，因而維持原判決諭知「上訴駁回」者，縱屬確定之有罪判決，但因對原判決之主刑、從刑未予更易，其本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非該條所指「諭知該裁判之法院」。
二、本件抗告人林躍達因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺中地方法院以109年度訴字第375號判決論處販賣第三級毒品既、未遂2 罪刑並諭知相關沒收，抗告人不服提起第二審上訴，經原審法院以109 年度上訴字第2040號判決上訴駁回，抗告人不服提起第三審上訴，因已逾上訴期間，原審法院以同案號裁定上訴駁回，抗告人不服，提起抗告，經本院以110年度台抗字第680號裁定抗告駁回確定在案，有各該裁判書在卷可憑。
依前揭說明，臺灣臺中地方法院方屬刑事訴訟法第484條所規定「諭知該裁判之法院」，抗告人向原審法院聲明異議，於法有違，原審未以無管轄權駁回其聲明，竟為實體之裁定，即無可維持。
抗告人抗告意旨雖未指摘及此，然原裁定既有違誤，仍應認其抗告為有理由，應由本院將原裁定撤銷，並自為裁定駁回抗告人異議之聲明。
據上論結，應依刑事訴訟法第413條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 5 月 12 日
刑事第八庭審判長法 官 李 英 勇
法 官 黃 瑞 華
法 官 楊 智 勝
法 官 吳 冠 霆
法 官 洪 兆 隆
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 5 月 13 日