最高法院刑事-TPSM,110,台抗,675,20210505,1

最高法院刑事裁定 110年度台抗字第675號
抗 告 人 陳惠美



上列抗告人因偽造文書等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國110年3月11日定應執行刑之裁定（110年度聲字第571號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、本件原裁定以：抗告人陳惠美因犯行使偽造私文書等罪，先後經判處如其附表所示之刑確定，合於定應執行刑之規定，而依抗告人請求檢察官聲請，定其應執行之刑如原裁定主文所示。

經核於法尚無違誤。

二、抗告意旨略以：當初抗告人收受檢察官執行命令之記載，合計為有期徒刑4年7月，其於監獄個人註記資料之刑期，亦為有期徒刑4年7月，原審定應執行刑有期徒刑5年6月，是否計算錯誤，或係「暫時定執行期間與最終定應執行刑之差異」，請予詳查。

三、惟查：㈠依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。

此觀刑事訴訟法第477條第1項之規定甚明。

執行檢察官並無就數罪併罰定其應執行刑之職權。

㈡依原審卷附臺灣臺中地方檢察署110 年執壬字第1327號檢察官執行指揮書（甲）罪名及刑期欄係記載「偽造文書有期徒刑1年1月1次、偽造文書有期徒刑1年1 次、偽造文書有期徒刑11月1次、偽造文書有期徒刑8月1次、偽造文書有期徒刑7月1次（即原裁定附表編號2至6所示不得易科罰金之5罪所處刑期），暫執行有期徒刑1年1月」，而其備註欄3.載「本件接續本署110 年執壬字第1328號指揮書後執行，暫接1年1月，待定刑後一併更換指揮書。」

（見原審卷第21頁）。

足見上開第1327 號指揮書，係依刑法第51條第5款前段「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期」之規定，於法院定其應執行刑之前，暫時執行上開5 罪各刑中之最長期的有期徒刑1年1月；

尚非由執行檢察官就該5 罪定其「應執行之刑為有期徒刑1年1月」。

抗告意旨以此為計算基礎，認檢察官就其所犯如原判決附表所示16罪，僅應執行有期徒刑4年7月，尚有誤會。

其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 5 月 5 日
刑事第八庭審判長法 官 李 英 勇
法 官 洪 兆 隆
法 官 楊 智 勝
法 官 吳 冠 霆
法 官 黃 瑞 華
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 5 月 7 日