最高法院刑事-TPSM,110,台抗,731,20210512,1

最高法院刑事裁定 110年度台抗字第731號
抗 告 人 黃宇彤
上列抗告人因詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國110年3月30
日定應執行刑之裁定（ 110年度聲字第1215號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條第1項前段、第51條第5款前段分別定有明文。

至所定執行刑之多寡，屬實體法上賦予法院依個案裁量之職權，如所為裁量未逾上述法定範圍，且無濫權情形，即無違法可言。

二、本件原裁定以抗告人黃宇彤因犯如其附表（下稱附表）編號1至3所示詐欺各罪，先後判處所示之刑，均已確定在案。

而上開數罪均係裁判確定前所犯，除附表編號 1之罪為得易科罰金之刑外，其餘均為不得易科罰金或易服社會勞動之刑，因依抗告人請求檢察官聲請合併定應執行刑，經審核認聲請正當，裁定定其應執行刑為有期徒刑 5年。

經核其裁量所定之刑罰並未逾外部界限，亦無濫用裁量權之情形，並說明係審酌犯罪情節、行為次數等各情為整體評價而裁處，顯非以累加方式定其應執行刑，亦給予適當之恤刑，未逸脫前揭範圍為衡酌，於法即無違誤。

至於數罪併罰之數刑罰如有已執行完畢部分，嗣後與他罪合併定執行刑，乃由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑者，其前已執行之有期徒刑部分，應予扣除而已，非謂即不符數罪併罰要件。

原裁定審酌上情，認附表編號 1之罪符合併予定應執行刑之要件，亦無不合。

抗告意旨並未具體指摘原裁定有何違法或不當之處，僅泛稱附表編號 1部分已執行完畢，原裁定有損抗告人權益等情詞，指摘原裁定違法，揆諸上揭說明，其抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 110 年 5 月 12 日
刑事第九庭審判長法 官 段 景 榕
法 官 鄧 振 球
法 官 楊 力 進
法 官 汪 梅 芬
法 官 宋 松 璟
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 110 年 5 月 18 日