最高法院刑事-TPSM,111,台上,1212,20220413,1

最高法院刑事判決 111年度台上字第1212號
上 訴 人 鄭世偉



上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院中華民國110 年8月25日第二審判決（109年度上訴字第3222號，起訴案號：臺灣新竹地方檢察署108年度偵字第2705號、107年度偵字第9157、9383號、107 年度毒偵字第2250號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決維持第一審關於論處上訴人鄭世偉犯販賣第二級毒品3 罪刑及沒收等部分之判決，駁回其在第二審之上訴，已詳敘認定犯罪事實所憑證據及理由。

從形式上觀察，原判決並無違背法令之處。

三、上訴意旨略以：上訴人於警詢時因毒癮發作而隨意自白，證人蘇家明之證詞亦受警方誘導，其與蘇家明間固有以0.5 公克新臺幣300元進行3次毒品交易，但此價格與當時甲基安非他命之行情價差很大，並非買賣，係因其與蘇家明為吸毒同好，且常沒錢買毒而受蘇家明接濟，故有前開之交易，應不構成販賣毒品等語。

四、惟查：原判決係以上訴人之自白，佐以蘇家明之證詞、行動電話通訊監察譯文及其他卷內資料，認定上訴人本件犯行。

並非純以上訴人於警詢之自白及蘇家明之證詞為論罪依據。

上訴人於第一審及原審並未爭執其前揭自白之任意性，亦未爭執蘇家明證言之證據能力，且就被訴犯罪事實均為認罪之表示，其提起第三審上訴，於法律審之本院，始主張其於警詢時毒癮發作而隨意自白、蘇家明之證詞受警方誘導等情，爭執其自白及證人證詞之任意性，並否認販賣毒品，據以指摘原判決違法，顯非適法之上訴第三審理由。

五、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，僅憑己見，對原審採證認事之職權行使，任意指摘，與首述法定上訴要件不符。

其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 13 日
刑事第七庭審判長法 官 李 英 勇
法 官 楊 智 勝
法 官 吳 冠 霆
法 官 邱 忠 義
法 官 洪 兆 隆
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 4 月 15 日