最高法院刑事-TPSM,111,台上,1498,20220224,1

最高法院刑事判決 111年度台上字第1497號
111年度台上字第1498號
111年度台上字第1499號
上 訴 人 冉宸宇


上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國110 年11月30日第二審判決（110 年度金上訴字第1807、1812、1813號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署109 年度偵字第10149 號，追加起訴案號：同署109 年度偵字第31909 號、 110年度偵字第11193 號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為不合法律上之程式，予以駁回。

本件原判決認定上訴人冉宸宇有其犯罪事實欄（下稱事實欄）一之㈠所載之共同詐欺取財及洗錢3 次，暨事實欄一之㈡所載之加重詐欺取財及洗錢 1次犯行，因而㈠、撤銷第一審關於原判決附表（下稱附表）一即事實欄一之㈠部分所為之科刑判決，改判依刑法上想像競合規定從一重論上訴人共同犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢3 罪，各處有期徒刑7 月，併科罰金新臺幣（下同） 2萬元（1 罪）及有期徒刑10月，併科罰金2 萬元（2 罪），並皆諭知相關沒收及罰金如易服勞役之折算標準。

㈡、維持第一審關於附表二即事實欄一之㈡，依刑法上想像競合規定從一重論上訴人犯3 人以上共同詐欺取財1 罪，處有期徒刑1 年4 月之部分判決，駁回上訴人就此在第二審之上訴。

並就上開㈠、㈡有期徒刑部分定應執行2 年及就㈠之罰金部分定應執行5 萬元。

已詳細敘述所憑之證據及取捨、認定之理由。

且就上訴人否認有詐欺及洗錢犯行，辯稱以為係從事博奕工作，不知綽號「小鐵」者有為詐欺及洗錢行為等語，其辯詞不可採之理由，予以指駁。

所為論斷，俱有卷存證據資料可資覆按，從形式上觀察，並無採證認事違背經驗法則、論理法則，亦無量刑職權之行使有濫用，或其他違背法令之情形。

二、上訴意旨僅謂：對於原判決認事用法，尚難甘服等語。未具體指摘原判決有何違法或不當，與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

其對於加重詐欺取財及洗錢部分上訴均不合法律上之程式，應予駁回。

至其就附表一想像競合犯詐欺取財3 罪部分，核屬刑事訴訟法第376條第1項第4款之案件，依該條規定，既經原審及第一審均為有罪判決，自不得上訴於第三審法院。

有想像競合關係之洗錢部分，上訴人之上訴既不合法，無從為實體上審理，其相競合犯詐欺取財輕罪部分，亦無從適用審判不可分原則，併為實體上審判，同應從程序上予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 24 日
刑事第四庭審判長法 官 林 立 華
法 官 林 瑞 斌
法 官 王 敏 慧
法 官 李 麗 珠
法 官 謝 靜 恒
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 3 月 1 日