最高法院刑事-TPSM,111,台上,771,20220216,1

最高法院刑事判決 111年度台上字第771號
上 訴 人 黃凱邦



上列上訴人因妨害性自主案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國110 年12月16日第二審判決（110年度侵上訴字第104號，起訴案號：臺灣苗栗地方檢察署110 年度偵字第1526號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決維持第一審論上訴人黃凱邦以對告訴人甲女（人別資料詳卷）犯攜帶兇器侵入住宅強制性交罪，處有期徒刑7 年4月及諭知扣案之小刀1把沒收之判決，駁回上訴人與檢察官在第二審之上訴。

已詳述憑以認定犯罪事實之依據及如何審酌量刑之理由。

三、刑之量定，屬法院得依職權裁量範疇。原判決已敘明第一審係以上訴人之責任為基礎，並審酌上訴人為滿足一己私慾，私自侵入告訴人住處房間，漠視告訴人之性自主決定權及身體控制權，手持兇器強行壓制告訴人之自由意志，並以強暴手段對告訴人為強制性交行為，造成告訴人難以抹滅之心理創傷，且經告訴人表明不願原諒、和解之情形；

兼衡其犯後終能坦承犯行、態度尚可，及斟酌其刑法第57條所列各款情狀而量處有期徒刑7年4月，既未逾越法定刑度，且無違公平正義情形，而予維持之理由，屬其刑罰裁量職權之適法行使，自不得指為違法。

四、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，徒謂：伊與告訴人曾是男女朋友，一時糊塗而犯本案，已知錯並深感羞愧、悔悟，但因目前仍被羈押無工作收入，才無力賠償、和解，原判決量刑過重等語。

經核係憑持己見，對原審量刑職權之適法行使，任意爭執，不符合法定之第三審上訴要件。

其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
刑事第五庭審判長法 官 吳 信 銘
法 官 何 菁 莪
法 官 沈 揚 仁
法 官 蔡 廣 昇
法 官 梁 宏 哲
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日