最高法院刑事-TPSM,111,台上,1047,20220216,1

最高法院刑事判決 111年度台上字第1047號
上 訴 人 賴建廷


上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國110年12月14日第二審判決（110年度上訴字第1799號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第35582號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認為上訴人賴建廷違反毒品危害防制條例犯行明確，因而撤銷第一審之科刑判決，變更檢察官所引起訴法條，改判論處上訴人犯販賣第三級毒品而混合二種以上之毒品未遂罪刑。

已載認其調查證據之結果及憑以認定犯罪事實之心證理由。

三、刑之量定，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則者，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為違法。

原判決綜合上訴人犯罪情狀及已有持有第三級毒品純質淨重20公克以上前科，載敘如何依累犯規定加重其刑之理由，經核無司法院釋字第775 號解釋意旨所示牴觸比例原則、罪刑不相當之情形存在。

復具體審酌關於刑法第57條科刑等一切情狀，在罪責原則下適正行使其量刑之裁量權，客觀上並未逾越法定刑度，亦與罪刑相當原則無悖，難認原判決有逾越法律所規定之範圍，或濫用其裁量權限之違法情形。

至適用刑法第59條酌減其刑與否，事實審法院本屬有權斟酌決定，況原判決已於理由內說明不依該條規定減輕其刑之理由，尤無違法可言。

且具體個案行為人之主觀犯意及客觀行為情節互異，無從比附援引他案之量刑情形指摘本件量刑違法。

上訴意旨徒憑己見，援引他案量刑情形，漫詞指摘原判決量刑過重，係對原審量刑職權之合法行使，任意指摘，自非適法之第三審上訴理由。

本件上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
刑事第六庭審判長法 官 許 錦 印
法 官 朱 瑞 娟
法 官 劉 興 浪
法 官 高 玉 舜
法 官 何 信 慶
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日