最高法院刑事-TPSM,111,台上,1052,20220216,1

最高法院刑事判決 111年度台上字第1052號
上 訴 人 鄧惠馨


上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國110年11月11日第二審判決（110年度上訴字第777號，起訴案號：臺灣嘉義地方檢察署109年度偵字第4226、6539號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按第三審上訴書狀，應敘述上訴之理由，其未敘述者，得於提起上訴後20日內補提理由書於原審法院；

未補提者，毋庸命其補提。

其已逾上述期間，而於第三審法院未判決前仍未提出上訴理由書狀者，第三審法院應以判決駁回之。

刑事訴訟法第382條第1項、第395條後段規定甚明。

又第三審上訴書狀已否敘述理由，須視其真正有無理由斷定之，若僅有一、二空言（如對原判決實難甘服、實屬冤抑等等），不得認為已敘述理由。

二、本件上訴人鄧惠馨因違反毒品危害防制條例案件，不服原審判決，於民國110年12月7日提起上訴，其刑事第三審上訴狀僅稱：原判決昧於事實且任意推定犯罪事實，又對於有利上訴人之重要證據，漏未斟酌，尚難甘服，爰依法具狀上訴，上訴理由容後補陳等語。

其以空泛之詞聲明不服，難認已敘述理由，所稱上訴理由容後補陳，迄今逾期已久，於本院未判決前仍未提出。

依首揭說明，本件上訴為不合法，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條後段，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
刑事第六庭審判長法 官 許 錦 印
法 官 朱 瑞 娟
法 官 劉 興 浪
法 官 高 玉 舜
法 官 何 信 慶
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 2 月 21 日