最高法院刑事-TPSM,111,台上,1205,20220407,1

最高法院刑事判決 111年度台上字第1205號
上 訴 人 利寧和


上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國110年10月13日第二審判決（110年度上訴字第639號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第 16681、16682、16687、28260、28261號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認為上訴人利寧和之犯行明確，因而維持第一審依行為時毒品危害防制條例第4條第2項規定，並適用同條例第17條第2項，論處上訴人犯共同販賣第二級毒品共7 罪罪刑（各處有期徒刑3年7月）及宣告沒收（追徵）並定其執行刑為有期徒刑4年3月之判決，駁回上訴人在第二審之上訴。

從形式上觀察，並無判決違法情形存在。

三、上訴意旨僅列載刑法第57條，及「司法院刑事案件量刑及定執行刑參考要點」之部分規定，並泛稱對原判決之認事用法尚難甘服等語。

並未依卷內訴訟資料具體指摘原判決有如何之違法，應認其上訴違背法律上之程式予以駁回。

上訴人另羅列諸多事由，主張其本案所犯有可憫恕情形，若處以重度自由刑，顯屬過苛，而請求本院依刑法第59條規定酌減其刑等語。

然本件上訴人之上訴既應從程序上駁回，本院已無從就此部分請求予以審酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 4 月 7 日
刑事第四庭審判長法 官 林 立 華
法 官 謝 靜 恒
法 官 王 敏 慧
法 官 李 麗 珠
法 官 林 瑞 斌
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 4 月 11 日