最高法院刑事-TPSM,111,台上,21,20220209,1

最高法院刑事判決 111年度台上字第21號
上 訴 人 蔡佳君




選任辯護人 劉興文律師
上列上訴人因過失致人於死案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國110 年8 月12日第二審判決（110 年度交上訴字第503 號，起訴案號：臺灣雲林地方檢察署109 年度偵字第4736號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

蔡佳君緩刑貳年。

理 由

一、本件原判決認定：上訴人蔡佳君於民國109 年5 月18日上午7 時51分許，駕駛車號0000-00 號自用小客車，沿雲林縣北港鎮華勝路由北往南方向行駛，行經華勝路與文仁路之交岔路口，欲左轉進入文仁路時，本應注意行經行車管制號誌交岔路口，轉彎車應禮讓直行車先行，而依當時天候雨、日間有自然光線、柏油路面濕潤無缺陷、無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然於該路口左轉，適李易修騎乘車號000-000 號普通重型機車，沿雲林縣北港鎮華勝路由南往北方向行駛至該處，亦疏未注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，即貿然通過該路口，雙方閃避不及而發生碰撞，致被害人人車倒地，而受有肋骨骨折等傷害，造成呼吸性休克，嗣傷重不治死亡等情。

係依憑上訴人之自白，併有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、臺灣雲林地方檢察署檢察官勘驗筆錄、中國醫藥大學北港附設醫院司法相驗病歷摘要、臺灣雲林地方檢察署相驗屍體證明書、檢驗報告書、現場暨車損、行車紀錄器畫面翻拍照片及卷附行車紀錄器紀錄光碟等證據資料，予以綜合判斷可資佐證，復載敘：依上開道路交通事故調查報告表㈠及行車紀錄器畫面翻拍照片所示，車禍事故發生時當時天候雨、日間有自然光線、柏油路面濕潤無缺陷、無障礙物且視距良好，並無不能注意之情事，上訴人竟疏未注意轉彎車應讓直行車先行之規定，即貿然左轉，適被害人騎乘機車，亦疏未注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，逕自駛入前開路口，兩車因而發生碰撞，肇致本案車禍，依交通部公路總局嘉義區監理所嘉雲區車輛行車事故鑑定會（下稱嘉雲區車鑑會）鑑定認上訴人就本案事故之發生有過失。

被害人因交通事故受有傷害，並造成死亡結果，係由上訴人之過失行為所致，二者間具有相當因果關係。

縱被害人對於本件車禍之發生與有過失，為肇事次因，亦不因此解免上訴人之罪責，應認上訴人自白與事實相符，堪以採信，為其所憑之證據及理由。

二、原判決以本件事證明確，上訴人過失致人於死之犯行，堪以認定，核係犯刑法第276條之過失致人於死罪，並說明：上訴人於員警前往處理時，當場承認為肇事人，符合自首要件，依法減輕其刑，衡諸其過失情節、所生之危害，犯後態度等情狀，第一審僅量處其有期徒刑5 月，實嫌過輕。

檢察官上訴指摘第一審量刑過輕，難收警惕之效，為有理由，因而撤銷第一審不當之科刑判決，並審酌自首、刑法第57條所列各款事項，量處有期徒刑8 月。

經核其認事用法俱無違誤，量刑亦稱妥適。

三、上訴意旨略以：㈠上訴人係因無法負擔被害人家屬請求之金額，而非不願和解，原審未考慮上情及過失相抵、上訴人家庭經濟及保險公司理賠程度等情形。

又依卷附照片所示，上訴人車輛右後門明顯凹陷，而其當時車速僅每小時20至30公里，可見被害人車速之快，原審未將車禍鑑定再送覆議以釐清雙方責任，有應於審判期日調查證據而未予調查之違法。

㈡原判決認過失不影響上訴人過失致人於死責任之認定，不因此解免其罪責；

又認為上訴人過失程度及其行為導致之結果，並非輕微，有判決理由矛盾。

㈢其是過失犯，有投保汽車第三人責任險，但因保險公司不願提高理賠數額，非其可控制，如因此入監服刑將使其家庭、、事業及生涯規畫等瀕臨破碎，原判決未審酌刑法第59條規定減輕其刑，違反比例、平等原則，而有裁量濫用之違法。

㈣其已於110 年11月2 日在原審達成民事和解，並給付和解金予被害人家屬，請求從輕量刑及緩刑諭知等語。

四、惟查：㈠上訴人於原審對審判長提示之嘉雲區車鑑會之鑑定意見書，表示沒有意見，亦未聲請尚有何證據待調查（見原審卷第80、83頁）。

則原審認事證已明，未依職權再將該行車事故鑑定送請覆議，難認有應於審判期日調查之證據未予調查之違法。

㈡應否依刑法第59條酌量減輕其刑，法院本屬有權斟酌決定，故未酌減其刑，既不違背法令，自不得執為提起第三審上訴之理由。

原判決量刑已審酌本件犯罪情狀各情，雖未敘明無適用刑法第59條規定酌減之理由，亦無違法可指。

五、上訴意旨置原判決之論敘於不顧，徒對原審採證認事及其他得為裁量之職權行使，以自己之說詞，指摘原判決違法，為無理由，應予駁回。

又上訴人前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，其於原審判決後，已與被害人家屬達成民事和解，並給付全部之和解金，有卷附和解筆錄及匯款申請書等可憑。

本院以上訴人係因過失犯罪，經此教訓，當知警惕，應無再犯之虞，因認所處徒刑以暫不執行為適當，爰併酌予宣告緩刑2 年，以勵自新。

據上論結，應依刑事訴訟法第396條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 9 日
刑事第九庭審判長法 官 段 景 榕
法 官 鄧 振 球
法 官 汪 梅 芬
法 官 宋 松 璟
法 官 楊 力 進
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 2 月 10 日

附錄：論罪科刑法條
刑法第276條
因過失致人於死者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。