最高法院刑事-TPSM,111,台抗,253,20220216,1

最高法院刑事裁定 111年度台抗字第253號
抗 告 人 李千祥



上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪聲明異議案件，不服臺灣高等法院中華民國111年1月5日駁回抗告之裁定（110年度抗字第1875號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。

又在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，為刑事訴訟法第351條第1項所明定；

此項規定，依同法第419條規定，為抗告程序所準用。

是監所與法院間無在途期間可言，被告在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因無在途期間，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；

如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，其抗告自非合法。

二、本件抗告人李千祥因違反毒品危害防制條例等罪聲明異議案件，原審裁定後，業於民國110年12月9日送達裁定正本，由抗告人本人於法務部矯正署臺北監獄簽收。

其抗告期間既無特別規定，應為5 日，且監所與法院間無須加計在途期間，則自110年12月9日送達裁定之翌日（同年月10日）起算，其抗告期間計至同年月14日（星期二，原裁定誤載為星期三）已經屆滿。

惟抗告人遲至110 年12月15日始向監所長官提起抗告，有其所具刑事抗告狀可按，依照上開說明，顯已逾法定5 日之抗告期間，且無從補正。

原裁定以該抗告已經逾期，為不合法，予以駁回，核無違誤。

抗告意旨泛言其僅有 2日可研究、製作抗告書狀，且法院審結案件速度不一，致抗告人所犯3 案之罪無法合併、接續執行，違反刑事妥速審判法，及執其個人、家庭因素等項，指摘原裁定違法、不當，顯非有據。

依上說明，本件抗告為無理由，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 111 年 2 月 16 日
刑事第六庭審判長法 官 許 錦 印
法 官 何 信 慶
法 官 朱 瑞 娟
法 官 劉 興 浪
法 官 高 玉 舜
本件正本證明與原本無異
書記官
中 華 民 國 111 年 2 月 23 日