最高法院刑事-TPSM,112,台抗,1894,20240103,1

最高法院刑事裁定
112年度台抗字第1894號
再 抗告 人 葉文豪



上列再抗告人因加重詐欺等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法

院臺中分院中華民國112年11月9日駁回其抗告之裁定（112年度
抗字第1024號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文
再抗告駁回。

理 由
一、本件原裁定以再抗告人葉文豪因加重詐欺等罪，經判處如第一審裁定附表所示之刑確定，合於定應執行刑之規定，第一審依檢察官聲請，審酌各罪之罪質及犯罪時間間隔等情狀，定其應執行有期徒刑6年10月，既在各刑中之最長期以上，部分原定應執行刑與他刑合併之刑期以下，未逾法律規定之界限，亦無濫用裁量權情形，並無違法或不當。
再抗告人所述家庭狀況，不影響本件定應執行刑，而駁回其抗告。
尚無違誤。
二、再抗告意旨以：再抗告人提起再抗告，並非指摘原定刑裁定違法，而係請考量其係落入債務陷阱，被迫為詐欺集團犯罪，非常業慣犯。
其參與犯罪2個月即主動脫離詐欺集團，積極配合警方偵辦，已知悔悟。
請審酌其犯罪動機，需照顧高齡祖母，酌情給予寬減刑期等語。
三、惟查：第一審所定應執行刑，合於法律規定之外部性界限，亦未逾裁量之內部性界限或違反比例原則。
再抗告意旨並未具體指摘原裁定如何違法、不當，僅係依其主觀之期望，請求考量其犯罪動機、犯後態度及家庭狀況，酌情從輕定刑，難認可採。核其再抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 3 日
刑事第六庭審判長法 官 李英勇
法 官 鄧振球
法 官 林庚棟
法 官 林怡秀
法 官 楊智勝
本件正本證明與原本無異
書記官 林修弘
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日