最高法院刑事-TPSM,112,台抗,1957,20240111,1

最高法院刑事裁定
112年度台抗字第1957號
抗 告 人 吳芯彤




上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法

院高雄分院中華民國112年11月28日定應執行刑之裁定（112年度
聲字第1115號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。

理 由
按分屬不同案件之數罪併罰，有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，其另定之執行刑，如未較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，即無違反不利益變更禁止原則。
又法院於裁量另定應執行刑時，祗須在不逸脫上開範圍內為衡酌，而無全然喪失權衡意義，或其裁量行使顯然有違比例原則之裁量權濫用情形，即無違法可言。
原裁定以：抗告人吳芯彤因犯如其附表（下稱附表）編號1至9所示之罪，先後經法院判處如附表所示之刑確定。
檢察官依抗告人之請求聲請定其應執行刑，並無不合。
爰審酌抗告人如附表編號1至9所犯為販賣第二級毒品（5罪）、施用第二級毒品（3罪）、持有第二級毒品（1罪），均係於民國108年2月下旬至110年7月18日間所犯，及所犯數罪反應出之人格特性、加重效益暨整體非難評價，以及抗告人對本件定刑表示無意見等情，定其應執行刑為有期徒刑7年2月。
經核其裁量所定之刑期，並未較重於前定之執行刑（附表編號1至4、編號6至9前分別經定應執行刑有期徒刑2年4月、5年）及編號5所示之宣告刑加計後之總和（有期徒刑7年6月），又以前定之執行刑為基礎重新定執行刑，較之抗告人所受各宣告刑之總和（有期徒刑18年），已獲致相當幅度刑期寬減之利益，亦不悖乎應執行刑之恤刑目的，並無濫用裁量權之情形，於法即無違誤。
抗告意旨徒憑己意，泛稱原裁定量刑過重，求為從輕裁定，使家中幼兒能早日重回母親懷抱云云，難認為有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 11 日
刑事第三庭審判長法 官 徐昌錦
法 官 林恆吉
法 官 林海祥
法 官 張永宏
法 官 江翠萍
本件正本證明與原本無異
書記官 朱宮瑩
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日