最高法院刑事-TPSM,113,台上,1016,20240314,1

最高法院刑事判決
113年度台上字第1016號
上 訴 人 鄭瑋賢


上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國112年11月30日第二審判決（112年度上訴字第2894號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署112年度偵字第21631號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

若上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認上訴人鄭瑋賢有原判決事實欄所載犯行，事證明確，因而撤銷第一審判決，改判仍論處上訴人三人以上共同詐欺取財未遂罪刑（尚想像競合參與犯罪組織罪），並諭知相關沒收之判決（另涉犯一般洗錢未遂罪部分，業經原審不另為無罪諭知確定）。

已依調查證據之結果，載敘其憑以認定之心證理由。

三、上訴人於民國113年1月2日不服原判決而於法定上訴期間內提出「刑事聲明上訴狀」，僅籠統泛謂對於原判決之認事用法及量刑均難甘服，依法於法定期間內聲明上訴云云。

惟迄至本院未判決前仍未補提理由，稽之上開刑事聲明上訴狀之內容，並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決認事用法究有如何違背法令之情形，顯不足據以辨認原判決已具備違背法令之形式。

揆之首揭說明，其上訴違背法律上之程式，應予駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 14 日
刑事第一庭審判長法 官 林勤純
法 官 劉興浪
法 官 黃斯偉
法 官 劉方慈
法 官 李麗玲
本件正本證明與原本無異
書記官 盧翊筑
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日