最高法院刑事-TPSM,113,台上,2603,20240807,1

最高法院刑事判決
最高法院刑事判決
113年度台上字第2603號
上  訴  人  臺灣高等檢察署檢察官楊四猛
上  訴  人  
即  被  告  張淑貞                     
選任辯護人  葉恕宏律師
            簡筱芸律師
上列上訴人等因被告過失致人於死案件，不服臺灣高等法院中華民國113年3月19日第二審更審判決（113年度交上更一字第1號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署111年度偵字第2071號），提起上訴，本院判決如下：
主  文
上訴駁回。
張淑貞緩刑肆年。
理  由

壹、本件第一審判決認定上訴人即被告張淑貞有如其事實及理由欄所載於民國110年9月29日上午11時05分許，駕駛自小客車行經○○市○○區○○路○○○○000巷口，欲左轉進入中正路589巷之際，過失未依號誌指示逕行左轉，與和城路對向直行行駛之江欣叡所騎乘普通重型機車發生碰撞，致江欣叡人車倒地傷重死亡之過失致人於死犯行明確，因而論處被告罪刑。

原審以檢察官提起第二審上訴時，依刑事訴訟法第348條第3項規定，明示僅就第一審判決關於量刑部分提起上訴，此部分經審理結果，認第一審判決之量刑容有未洽，因而撤銷第一審判決關於被告所處之刑，改判量處有期徒刑7月，已詳述其憑以裁量之依據及理由。

貳、檢察官及被告上訴意旨，分述如下：

一、檢察官上訴意旨略以：被告與告訴人江介興、江白寶員（下稱告訴人等）業依被告所提和解方案，於113年4月16日達成和解，告訴人等同意被告受6月以下有期徒刑、並予緩刑宣告之機會，具狀請求檢察官為被告利益提起上訴，核無不合且依法有據。

二、被告上訴意旨略以：被告肇事後即下車察看情況，並留在現場向員警自首，且主動申請保險理賠及與告訴人等洽談調解，然因資力不足，財產均遭告訴人等假扣押而無法處分，致無法滿足告訴人等之賠償條件，原判決未調查被告經濟能力與名下財產皆受扣押之情，亦未查明雙方調解過程與條件內容，及被告辦理清償提存之緣由，僅以未能達成調解之客觀結果，推論被告係以商場談判思維磋商，顯有調查未盡、理由不備及矛盾之違法；

被告現已籌得款項，並與告訴人等成立和解並依約履行清償完畢，獲得告訴人等之諒解，原判決量刑顯屬過重，且易生短期自由刑之弊害，而有違法。

參、量刑輕重及是否宣告緩刑，均屬事實審法院得依職權裁量之事項，苟於量刑時，已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑範圍，又未濫用其職權，縱未宣告緩刑，均不能任意指為違法。

又第三審為法律審，應以第二審判決所確認之事實為判決基礎，故於第二審判決後不得主張新事實或提出新證據而資為第三審上訴之理由。

原判決已認定被告所為合於自首之要件，依刑法第62條前段規定減輕其刑；

於量刑時亦已敘明如何以被告之責任為基礎，依刑法第57條所列各款事項而為量刑，經核既未逾越法定刑範圍，亦無違反公平、比例及罪刑相當原則之情形，且已具體斟酌被告前無犯罪紀錄，其駕車未遵號誌指示闖越路口，致無過失之被害人發生死亡之結果，過失情節重大，被告嗣後坦承犯行，雖非全無賠償意願，然並非生活窘困、資力不足之人，觀諸其與告訴人等洽談和解過程，告訴人等請求金額難謂屬不合理之高額賠償，亦非毫無洽商空間，被告則係緩步逐次小額提高所願賠償金額，致和解或調解未能成立，告訴人等於原判決宣示時止僅能請領強制汽車責任險保險給付新臺幣133萬元，難認被告犯後態度良好等旨（見原判決第2至7頁），業已依卷存證據，充分審酌被告違反義務之程度、犯罪所生危害及其犯罪後之態度等情狀，並詳予說明所以認為第一審判決量刑失當、被告犯後態度不佳之理由，難認有濫用自由裁量之權限，亦無何調查未盡、理由不備或矛盾之情，自不能遽指為違法。

檢察官及被告上訴意旨以被告與告訴人等於113年4月16日達成和解並履行完畢，指摘原判決違法，核係在第三審提出新事實及新證據，依上述說明，自難認有理由；

被告上訴意旨另執前詞，徒就原審裁量職權之適法行使，及判決內已明白論斷之事項，任憑己見而為不同之評價，憑以指摘原判決違法，依上揭說明，此部分上訴意旨所指，亦屬無據。

肆、本件上訴雖均無理由，應予駁回。惟被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，並審酌其現年55歲、為高職畢業、擔任公司負責人、已婚、育有3子女均已成年等智識程度、生活狀況，及本案犯罪所生損害，兼衡被告於另案民事侵權行為損害賠償事件中（臺灣新北地方法院113年度簡上字第49號），已於113年4月16日與告訴人等達成訴訟上和解，並依和解條件完成清償，告訴人等亦同意給予被告緩刑之宣告等情，有和解筆錄、郵政入戶匯款申請書、刑事聲請檢察官提起上訴狀在卷可稽，應認被告經此偵審程序之教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑4年，以勵自新。

據上論結，應依刑事訴訟法第396條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

中 華 民 國    113   年    8     月    7     日
                  刑事第二庭審判長法 官  徐昌錦
                                  法 官  林海祥
                                  法 官  江翠萍
                                  法 官  陳如玲
                                  法 官  張永宏
本件正本證明與原本無異
                                  書記官  邱鈺婷
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。