最高法院刑事-TPSM,113,台上,2819,20240703,1

最高法院刑事判決
113年度台上字第2819號
上 訴 人 王采樺（原名莊采樺）




上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國113年4月25日第二審判決（112年度金上訴字第1813、1814號，起訴及追加起訴案號：臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第7123、8526、8800、9497號，111年度營偵字第906、1464號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決以上訴人王采樺經第一審判決依想像競合犯，從一重論處犯三人以上共同詐欺取財9罪刑後，明示僅就第一審判決量刑部分不服而提起第二審上訴，經原審審理結果，撤銷第一審判決之刑，改判各量處如原判決附表一編號1至9所示之宣告刑，另定應執行刑為有期徒刑1年10月，已載敘審酌裁量之依據及理由。

而緩刑之諭知，除應具備一定之條件外，並須有可認為以暫不執行為適當之情形，始得為之，屬為裁判之法院得依職權裁量之事項，當事人自不得以未宣告緩刑，執為第三審上訴之理由。

上訴人與被害人和解與否，僅係量刑考量因素之一，原判決就此部分，已列為量刑有利之審酌因素，改判量處較輕之刑度，亦依卷證，說明上訴人另有其他相類案件由法院審理中，兼衡其所犯情狀、所生危害及未與全部被害人達成和解賠付損害等各情，認不宜為緩刑宣告，未對上訴人諭知緩刑，並不違法。

上訴意旨單純就原審前述量刑裁量權之合法行使，徒以自己說詞，任意指為違法，非適法之第三審上訴理由，其之上訴違背法律上之程式，應予駁回。

又本件既從程序上駁回上訴人之上訴，其於原審判決後向本院提出民事裁定、支付和解金之匯款資料等，請求本院宣告緩刑，自無從審酌，附此敘明。

另原審判決後，上訴人更名為王采樺，併予載明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
刑事第六庭審判長法 官 段景榕
法 官 洪兆隆
法 官 楊力進
法 官 許辰舟
法 官 汪梅芬
本件正本證明與原本無異
書記官 林宜勳
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日