最高法院刑事-TPSM,113,台上,3186,20240828,1

最高法院刑事判決
最高法院刑事判決
113年度台上字第3186號
上  訴  人  林當富                     
上列上訴人因加重竊盜等罪案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國113年4月23日第二審判決（113年度上易字第186號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第25405、33330、35781、35786號），提起上訴，本院判決如下：
主  文
上訴駁回。
理  由

一、按刑事訴訟法第376條第1項各款所列之案件，第二審法院係撤銷第一審法院所為無罪、免訴、不受理或管轄錯誤之判決，並諭知有罪之判決，被告或得為被告利益上訴之人得上訴於第三審法院，為該條項所明定。

本件上訴人林當富所犯如原判決犯罪事實欄三即原判決附表二、三所示侵入住宅竊盜罪部分，核屬刑事訴訟法第376條第1項第3款之案件，原判決係撤銷第一審諭知無罪之判決，而改判有罪，依前開說明，上訴人自得上訴於第三審法院，合先敘明。

二、刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未指摘原判決有何違法，自應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

本件原審經審理結果，認上訴人如原判決犯罪事實欄三即原判決附表二、三所示侵入住宅竊盜犯行明確，因而撤銷第一審之無罪判決，改判論處上訴人侵入住宅竊盜罪刑（共3罪）。

已敘明其所憑之證據及認定之理由。

三、本件上訴意旨僅略稱：不服原判決撤銷第一審無罪判決改判有罪，請求重起案件對上訴人有理的證據明查云云。

並未具體指出原判決有何違法或不當，殊非上訴第三審之適法理由，是本件上訴為違背法律上程式，應予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國    113   年    8     月    28    日
                  刑事第二庭審判長法 官  徐昌錦
                                  法 官  林海祥
                                  法 官  江翠萍
                                  法 官  陳如玲
                                  法 官  張永宏
本件正本證明與原本無異
                                  書記官  邱鈺婷
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日