最高法院刑事-TPSM,113,台上,349,20240124,1

最高法院刑事判決
113年度台上字第349號
上 訴 人 李韋憶
上列上訴人因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院中華民國112年10月31日第二審判決（112年度上訴字第3703號，起訴案號：臺灣新北地方檢察署112年度少連偵字第89號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原判決以上訴人李韋憶經第一審判決依想像競合犯，從一重論處三人以上共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財(尚犯參與犯罪組織、行使偽造[準]公文書、一般洗錢)罪刑及沒收後，明示僅就第一審判決量刑部分不服而提起第二審上訴，經原審審理結果，維持第一審科刑部分之判決，駁回其在第二審關於刑之上訴，已載敘審酌裁量之依據及理由。

原判決就上訴人所犯上揭之罪，敘明第一審已綜合審酌上訴人於偵審中均坦承犯行，符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法第16條第2項減刑要件，且已與告訴人以新臺幣10萬元達成調解以及刑法第57條科刑等一切情狀，客觀上並未逾越法定刑度，亦與罪刑相當原則無悖，難認有濫用其裁量權限之違法情形，予以駁回。

核無不合。

上訴意旨僅泛謂其已知所悔悟、和解金有按月歸還等旨，對於原判決究竟如何違背法令，並無一語涉及，殊非適法之第三審上訴理由，其上訴自屬違背法律上之程式，應予駁回。

本件既從程序上駁回上訴人之上訴，其請求本院從輕量刑，自無從審酌，附此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
刑事第七庭審判長法 官 段景榕
法 官 楊力進
法 官 汪梅芬
法 官 許辰舟
法 官 洪兆隆
本件正本證明與原本無異
書記官 石于倩
中 華 民 國 113 年 1 月 30 日