最高法院刑事-TPSM,113,台上,49,20240104,1

最高法院刑事判決
113年度台上字第49號
上 訴 人 陳有成


上列上訴人因加重詐欺等罪案件，不服臺灣高等法院臺南分院中華民國112年9月28日第二審判決（112年度金上訴字第963號，起訴案號：臺灣雲林地方檢察署111年度偵字第8227、10200、10201、10672號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、原判決以第一審判決所認定上訴人陳有成有如第一審判決事實欄（包含其附表一）所載犯行，以及所犯罪名，因而維持第一審關於上訴人所處之刑部分之判決，駁回上訴人明示僅就量刑一部在第二審之上訴，已詳細敘述第一審判決就此之量刑（包含定應執行之有期徒刑），並無違誤，應予維持之理由。

三、上訴意旨略稱：原判決未詳為審酌上訴人坦承犯行、獲得利益不多等刑法第57條各款所列量刑輕重應審酌之事項，致所為量刑及所定應執行刑均過重而違法，請從輕量刑云云。

四、經查：量刑之輕重及執行刑之酌定，係屬事實審法院得依職權裁量之事項，倘未逾越法律所規定之範圍，又未違背罪刑相當原則，即不得任意指摘為違法。

原判決以第一審審酌上訴人之犯罪情節（即參與犯罪之程度、手段、所得、被害人所生損失），以及坦承犯行之犯罪後態度等一切情狀，而為量刑，並合併定應執行之有期徒刑，尚稱妥適之旨，而予以維持。

已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情形，而為量刑，既未逾法定刑度，又未濫用裁量之權限，即不得任意指為違法。

上訴意旨泛言指摘：原判決量刑過重而違法云云，係就原審量刑裁量職權之適法行使，漫指為違法，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合。

應認本件上訴均為違背法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
刑事第五庭審判長法 官 李錦樑
法 官 蘇素娥
法 官 錢建榮
法 官 林婷立
法 官 周政達
本件正本證明與原本無異
書記官 黃秀琴
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日