最高法院刑事-TPSM,113,台上,55,20240104,1

最高法院刑事判決
113年度台上字第55號
上 訴 人 鍾元富（原名鍾少城）




上列上訴人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法院中華民國112年9月14日第二審判決（112年度上訴字第1806號，起訴案號：臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第33308、34204號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、原判決以第一審判決所認定上訴人鍾元富（原名鍾少城）有如第一審判決事實欄（包含其附表一）所載犯行，以及所犯罪名，因而維持第一審關於所處之刑部分之判決，駁回上訴人明示僅就量刑一部在第二審之上訴，已詳細敘述第一審判決就此之量刑（包括定應執行刑），並無違誤，應予維持之理由。

三、上訴意旨僅泛稱：原判決之認事用法有違背法令之情事云云，並未具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

應認本件上訴均為違背法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
刑事第五庭審判長法 官 李錦樑
法 官 蘇素娥
法 官 錢建榮
法 官 林婷立
法 官 周政達
本件正本證明與原本無異
書記官 黃秀琴
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日