最高法院刑事-TPSM,113,台抗,1286,20240726,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第1286號
抗 告 人 鄺志帆


上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法

院臺南分院中華民國113年5月29日定其應執行刑之裁定（113年
度聲字第431號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。

理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段及第51條第5款分別規定甚明。
而執行刑之酌定，係法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍，亦無明顯違反公平、比例及罪刑相當原則或整體法律秩序之理念者，即不得任意指為違法或不當。
二、本件原裁定以抗告人鄺志帆所犯如其附表所示製造第二級毒品等共7罪，經法院判刑確定在案，均合於定應執行刑規定，而依檢察官之聲請，在各刑中之最長期以上，合併刑期以下之範圍內，審酌其所犯各罪之犯罪態樣、彼此之關聯性、犯罪時間之密集，及抗告人施以矯正之必要程度及社會防衛功能等一切情狀，依限制加重原則，酌定其應執行刑為有期徒刑7年4月，已本於恤刑理念大幅縮減刑期，經核並未逾越刑法第51條第5款所定之法律外部性界限，亦無明顯濫用裁量權而有違反公平、比例及罪刑相當原則等法律內部性界限之情形。
抗告意旨未指明原裁定究有如何違法或不當之情形，僅引用學者之見解，泛謂原審裁定之執行刑過重云云，惟學者就定應執行刑之意見，雖可作為法院之參考，但無拘束法院裁判之效力，抗告意旨執此指摘原裁定不當，尚難認為有理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 26 日
刑事第九庭審判長法 官 林恆吉
法 官 林英志
法 官 蔡憲德
法 官 張永宏
法 官 林靜芬
本件正本證明與原本無異
書記官 游巧筠
中 華 民 國 113 年 7 月 30 日