最高法院刑事-TPSM,113,台抗,1328,20240718,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第1328號
再 抗告 人 吳喆翔



上列再抗告人因違反洗錢防制法等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國113年6月13日駁回其抗告之裁定（113年度抗字第301號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文

再抗告駁回。

理 由

一、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。

刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

又法律上屬於裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；

而法院為裁判時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。

法院為裁判時，二者均不得有所逾越。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬裁量之事項，然仍應受前述外部性界限及內部性界限之拘束。

事實審法院於酌定應執行刑之量定，如未違背刑法第51條各款或刑事訴訟法第370條第2、3項所定之方法或範圍（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、比例原則或整體法律秩序之理念者（即法律之內部性界限），即不得任意指為違法或不當。

二、本件第一審以再抗告人吳喆翔所犯如第一審裁定附表（下稱附表）各編號所示之有期徒刑（其中附表編號1所示之罪，曾定應執行有期徒刑1年4月；

編號2所示之罪，曾定應執行有期徒刑1年3月，均經確定在案。

檢察官依再抗告人之請求，而聲請定其應執行刑，核屬適當。

爰於其中最長期（有期徒刑1年）以上，各刑合併之刑期以下，定應執行有期徒刑2年2月。

三、再抗告人不服第一審裁定，提起抗告意旨略以：各該原確定判決之量刑過重，且所認定之犯罪事實與事實不符等語。

四、原裁定則以第一審酌定應執行有期徒刑2年2月，合於刑法第51條第5款等規定之外部性界限。

第一審依已確定之各該原確定判決，裁定應執行之刑，於法無違。

再抗告人抗告意旨所指上情，與本件第一審裁定有何違法、不當無涉。

因認其抗告為無理由，而予以駁回。

經核於法尚無違誤。

五、本件再抗告意旨，猶執其係被利用而犯罪，以及其他法院對相類案件所定應執行刑較輕等情，請求從輕酌定應執行刑，而未具體指摘原裁定有何違法、不當，難認有據。

應認本件再抗告為無理由，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 18 日
刑事第四庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達
法 官 蘇素娥
法 官 林婷立
法 官 錢建榮
本件正本證明與原本無異
書記官 杜佳樺
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日