最高法院刑事-TPSM,113,台抗,24,20240104,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第24號
抗 告 人 全聲輝



上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法

院高雄分院中華民國112年11月28日駁回其聲請再審之裁定（112
年度聲再字第134號），提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。

理 由
一、按刑事訴訟法第420條第1項第6款、第3項所規定之新事實或新證據，指判決確定前已存在或成立而未及調查斟酌，及判決確定後始存在或成立之事實、證據。
準此，依此原因聲請再審者，應提出具體之新事實或新證據，由法院單獨或綜合案內其他有利與不利之全部卷證，予以觀察、判斷，客觀上能否令人形成得合理相信足以推翻原確定判決所確認之事實，或鬆動其事實認定之重要基礎，而影響於判決之結果者，始足該當。
二、本件原裁定略以：抗告人全聲輝對臺灣高等法院高雄分院104年度上訴字第730號違反毒品危害防制條例等罪案件之刑事確定判決（係未上訴於第三審法院而確定），依刑事訴訟法第420條第1項第6款規定，聲請再審。
惟查，抗告人聲請再審意旨係依憲法法庭112年憲判字第13號判決意旨所為，然抗告人是否有憲法判決意旨所指「販賣行為態樣、數量、對價等，可認屬情節極為輕微，顯可憫恕之個案，縱適用刑法第59條規定酌減其刑，仍嫌情輕法重，致罪責與處罰不相當」等情，並非上述規定所謂新事實或新證據。
本件聲請再審為無理由，應予駁回等旨。經核於法並無不合。
三、本件抗告意旨，仍執與聲請再審相同之陳詞，徒憑己意，漫事爭論，置原裁定所為之論斷說明於不顧，而未具體指摘原裁定所為論敘說明有何違法、不當。
應認其抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
刑事第五庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達
法 官 蘇素娥
法 官 錢建榮
法 官 林婷立
本件正本證明與原本無異
書記官 劉藝文
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日