最高法院刑事-TPSM,113,台抗,51,20240124,1

最高法院刑事裁定
113年度台抗字第51號
再 抗告 人 葉育瑋



上列再抗告人因加重詐欺等罪定應執行刑案件，不服臺灣高等法

院臺南分院中華民國112年11月27日駁回其抗告之裁定（112年度
抗字第701號），提起再抗告，本院裁定如下：

主 文
再抗告駁回。

理 由
一、數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款定有明文。
法院於裁量定應執行之刑時，祇須在不逸脫上開範圍內為衡酌，而無顯然違反比例原則之裁量權濫用之情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即不得任意指為違法。
二、本件原裁定略以：再抗告人葉育瑋因加重詐欺等罪案件，先後經判處罪刑確定，均詳如第一審裁定附表（下稱附表）所示，檢察官循再抗告人之請求為本件定應執行刑之聲請，第一審參酌再抗告人書面陳述之意見後，定其應執行刑為有期徒刑5年2月，雖未說明其裁量權行使之理由，然其所定之刑並未逾越定應執行刑之外部性界限，且審酌再抗告人附表編號1、3至11所示之罪，均為詐欺取財罪，犯罪手法類似，犯罪時間集中在民國109年7月、8月間，屬同質性較高之犯罪，然附表編號2、12、13則屬侵害個人身體、自由法益之罪，犯行之獨立性較高，且被害人不同，於定應執行刑時不應過度稀釋該等罪刑之加乘作用，以免評價不足，另附表編號2所示之罪為再抗告人少年時期所犯，與其餘犯罪之犯罪時間相隔較遠，暨附表編號1至11所示各罪曾經定應執行刑之內部性界限等因素，因認第一審裁定所定應執行刑，並無過重之情事，尚無違法或不當。
再抗告人於原審抗告意旨以其年輕識淺，請求給予改過向善之機會，其將不會再犯等語，請求撤銷改定較輕之刑，指摘第一審裁定所定之應執行刑過重，尚無理由，乃予駁回其抗告等語。
經核於法並無違誤。
三、再抗告意旨略以：對於數罪併罰定應執行刑之學說及各國立法例有不同模式，原則上得區分為累加主義、吸收主義及限制加重主義，刑罰對於人之意義並非僅為表面數字之相加，而係影響、改變人之生命，若因而使人對自己完全絕望，以至於根本改變刑罰之種類，則刑罰所帶來的實際痛苦並不合於平衡原則等語。
四、惟查，再抗告意旨僅臚列抽象之刑罰裁量理論，及引述學者之著作名稱，並未具體指摘原裁定有如何違法或不當之處。
是本件再抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日
刑事第六庭審判長法 官 李英勇
法 官 鄧振球
法 官 楊智勝
法 官 林怡秀
法 官 林庚棟
本件正本證明與原本無異
書記官 林怡靚
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日