最高法院刑事-TPSM,113,台上,1507,20240423,1

最高法院刑事判決
113年度台上字第1507號
上 訴 人 楊程傑


上列上訴人因過失致人於死案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國113年1月17日第二審判決（112年度交上訴字第2994號，起訴案號：臺灣彰化地方檢察署112年度偵字第10654號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件原審審理結果，認定上訴人楊程傑有如原判決事實欄所載之犯行明確，因而撤銷第一審之科刑判決，改判仍論處上訴人犯過失致人於死罪刑。

係綜合上訴人之自白，佐以與其自白相符之案內其他證據資料，相互參酌，就其坦認犯行之相關供述如何與案內其他事證相合，而有補強證據可資憑採，根據卷證資料逐一剖析論述，記明理由及所憑。

所為論斷，核無悖於論理法則與經驗法則，且有卷內證據資料可資覆按，自不得任意指為違法。

三、上訴意旨僅泛稱依刑事訴訟法第379條第10款應有調查證據之必要等語，並未依據卷內證據資料具體指摘原判決如何違背法令。

揆諸前揭說明，顯非適法之第三審上訴理由，應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
刑事第七庭審判長法 官 何菁莪
法 官 何信慶
法 官 朱瑞娟
法 官 何俏美
法 官 黃潔茹
本件正本證明與原本無異
書記官 王怡屏
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日