最高法院刑事-TPSM,113,台上,190,20240118,1

最高法院刑事判決
113年度台上字第190號
上 訴 人 吳○龍

上列上訴人因家暴傷害致重傷案件，不服臺灣高等法院高雄分院中華民國112年11月14日第二審判決（112年度原上訴字第18號，起訴案號：臺灣高雄地方檢察署111年度偵字第32893號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

至原判決究有無違法，與上訴是否以違法為理由，係屬二事。

二、原判決以第一審判決所認定上訴人吳○龍有如第一審判決事實欄所載對於未滿十八歲之人，施以凌虐，因而致重傷犯行，以及所犯罪名，乃維持第一審關於所處之刑部分之判決，駁回上訴人明示僅就量刑一部在第二審之上訴，已詳細敘述第一審判決就此之量刑，並無違誤，應予維持之理由。

核其所為論斷，俱有卷存證據資料可資覆按，從形式上觀察，尚無足以影響判決結果之違背法令情形。

三、上訴人所具「刑事上訴狀」僅記載上訴理由後補，惟未以書狀補正理由。

又其於第三審羈押訊問時僅泛稱：原判決量刑太重，請求從輕量刑等語，而未依據卷內訴訟資料，具體指明原判決維持第一審所為量刑，有何違背法令之情形，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。

應認本件上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 18 日
刑事第五庭審判長法 官 李錦樑
法 官 周政達
法 官 蘇素娥
法 官 林婷立
法 官 錢建榮
本件正本證明與原本無異
書記官 杜佳樺
中 華 民 國 113 年 1 月 24 日