最高法院刑事-TPSM,113,台上,2813,20240703,1

最高法院刑事判決
113年度台上字第2813號
上 訴 人 江晟佑（原名江富山）



郭亦軒


上列上訴人等因加重詐欺案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國113年4月10日第二審判決（113年度上訴字第250號，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第36284號），提起上訴，本院判決如下：

主 文

上訴駁回。

理 由

一、按刑事訴訟法第377條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。

是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。

如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。

二、本件第一審判決認定上訴人江晟佑（原名江富山）、郭亦軒（以下合稱上訴人2人）分別有如其犯罪事實欄所載之犯行明確，因而論處上訴人2人均犯三人以上共同詐欺取財未遂罪刑，並各諭知相關之沒收。

上訴人2人均明示僅就第一審判決關於量刑部分提起上訴，經原審審理結果，因而維持第一審關於上訴人2人部分科刑之判決，駁回上訴人2人在第二審之上訴。

已詳敘其審酌裁量之依據及理由，所為論斷，俱有卷存資料可資覆按。

三、刑之量定，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、比例及罪刑相當原則者，亦無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為違法。

本件原判決已具體審酌關於刑法第57條科刑等一切情狀，在罪責原則下適正行使其刑罰之裁量權，說明維持第一審關於上訴人2人部分量刑之理由，客觀上並未逾越法定刑度，亦與罪刑相當原則、比例原則無悖，難認有逾越法律所規定之範圍，或濫用其裁量權限之情形。

至適用刑法第59條規定酌減其刑與否，事實審法院本屬有權斟酌決定，當事人自不得以未適用刑法第59條，執為第三審上訴之理由。

況原判決已說明不依該條規定減輕其刑之理由，更無違法可言。

四、江晟佑上訴意旨漫指其已誠心悔改，事後盡力與被害人和解，且其家中尚有母親、妹妹需扶養，原判決量刑過重，應適用刑法第59條酌減其刑等語，無非係就原判決已說明事項及屬原審刑罰裁量職權之適法行使，持憑己見，任意指摘，自非合法之第三審上訴理由。

依上所述，江晟佑上訴違背法律上之程式，應予駁回。

五、郭亦軒上訴意旨則僅謂其配偶無工作，其必須負擔家中經濟，並照顧年邁患病祖母及年幼兒子，請求從輕量刑等語，並未依據卷內證據資料具體指摘原判決如何違背法令。

揆諸前揭說明，顯非適法之第三審上訴理由，應認其上訴為違背法律上之程式，亦予以駁回。

據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 7 月 3 日
刑事第七庭審判長法 官 何信慶
法 官 朱瑞娟
法 官 何俏美
法 官 林婷立
法 官 黃潔茹
本件正本證明與原本無異
書記官 王怡屏
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日