設定要替換的判決書內文
最高法院刑事判決
最高法院刑事判決
113年度台上字第3182號
上 訴 人 陸孟哲
上列上訴人因妨害秩序案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民國113年4月9日第二審判決（113年度上訴字第387號，追加起訴案號：臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第46308號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
按提起上訴，應於送達判決後20日內為之，刑事訴訟法第349條前段定有明文。
次按送達於在監獄或看守所之人，應囑託該監所長官為之；
在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第56條第2項、第351條第1項亦有明定。
又監所與法院間無在途期間可言，是上訴人在監獄或看守所，如向該監所長官提出上訴書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴期間內提出者，始可視為上訴期間內之上訴；
如逾期始向該監所長官提出上訴，其上訴即屬逾期。
查：
㈠本件原判決以上訴人陸孟哲因妨害秩序案件，經第一審判決論處刑法第150條第1項後段之在公眾得出入之場所聚集三人以上下手實施強暴罪刑（累犯，處有期徒刑7月）後，判決正本業已囑託其所在監所長官為送達，並於民國113年1月4日由其本人親自收受而生合法送達效力，有第一審法院送達證書在卷可稽（見第一審卷第125頁），是其上訴期間應自上開判決合法送達翌日起計算20日，而至113年1月24日（非紀念日或其他休息日）屆滿。
上訴人遲至113年1月30日始行提起第二審上訴，此有其所提刑事上訴狀上法務部矯正署臺中看守所收受收容人訴狀章戳在卷足憑（見原審卷第5頁），顯已逾上訴之法定期間。
因認上訴人之第二審上訴已逾期而違背法律上之程式，且無從補正，而予駁回等旨。
㈡經核原判決所為論述，俱與卷內資料相符，原判決以上訴人之第二審上訴已逾上訴期間，不合法律上程式且無從補正，因而駁回其在第二審之上訴，於法並無不合。
又上訴期間為法律明文規定，應由法院依法審認確定。
至於臺灣臺中地方法院（即第一審法院）113年4月1日中院平刑光112訴緝227字第0000000000號函僅係通知上訴人業已將本案卷證移送第二審法院處理之行政函文，並非確認其上訴是否合法。
上訴人提起上訴既已逾期，自不能因第一審法院上開函文誤載有「於法定期間內提起上訴」等文字即認其上訴合法。
㈢上訴人之上訴意旨並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決認其第二審上訴逾期，究有何違背法令之情形，徒執其個人主觀意見，指稱：第一審未詳查犯罪動機及未予上訴人最後陳述之機會，顯已違法，且第一審之上開函文亦記載上訴人係於法定期間內上訴，原判決卻以逾期上訴駁回，請予查明等語，對原判決聲明不服，核與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形不相適合。
綜上，應認上訴人之上訴為違背法律上之程式，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第395條前段，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 15 日
刑事第三庭審判長法 官 林立華
法 官 林瑞斌
法 官 王敏慧
法 官 陳如玲
法 官 李麗珠
本件正本證明與原本無異
書記官 李淳智
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
還沒人留言.. 成為第一個留言者